În februarie, Canada a fost martora unuia dintre cele mai mortale atacuri în masă din ultimele decenii. În Tumbler Ridge, Columbia Britanică, Van Rootselaar, în vârstă de 18 ani, a ucis opt persoane, inclusiv mama ei și fratele vitreg în vârstă de 11 ani, și a rănit peste 25 de persoane, înainte de a muri din cauza unei răni auto-provocate prin împușcare.

Investigațiile ulterioare au arătat că Van Rootselaar interacționase cu ChatGPT timp de luni înainte de atac.

Discuțiile au fost suficient de periculoase încât OpenAI, proprietarul chatbotului, i-a blocat contul cu aproape șase luni înainte de atac. Totuși, compania nu a anunțat inițial autoritățile despre natura violentă a mesajelor sale.

Șapte familii afectate de împușcăturile de la Tumbler Ridge au dat în judecată între timp OpenAI și pe directorul său general, Sam Altman, invocând neglijență și omor din culpă. În plângerile depuse se susține că compania avea cunoștință concretă despre planurile lui Van Rootselaar și nu a avertizat autoritățile.

Ulterior, Altman și-a cerut scuze, declarând că îi „pare nespus de rău” că nu a sesizat poliția cu informații referitoare la un cont ChatGPT.

Acest caz este unul dintre numeroasele situații în care se presupune că unele persoane au folosit modele lingvistice de mari dimensiuni (LLM) înainte de a-și face rău lor înșiși sau altora, intensificând dezbaterea privind rolul pe care îl pot juca chatboturile bazate pe IA în interacțiunile cu utilizatorii vulnerabili și dacă dezvoltatorii au implementat măsuri de protecție adecvate.

Apariția inteligenței artificiale generative (IA) a transformat viața de zi cu zi, oamenii apelând la chatboturi pentru orice, de la întrebări istorice până la sfaturi medicale.

Chatboturii precum ChatGPT, Claude și Gemini sunt, de asemenea, folosiți din ce în ce mai mult ca surse de sprijin emoțional. Acest lucru face ca o întrebare fundamentală să devină tot mai urgentă: cine sau ce este responsabil pentru reglementarea utilizării lor?

Un mozaic de legi privind IA

În prezent nu există un cadru global obligatoriu pentru reglementarea inteligenței artificiale. Până în 2026, peste 70 de țări au propus sau adoptat, în mod independent, legislație și strategii naționale legate de IA.

Kelsey Farish, avocat specializat în divertisment care a lucrat la cazuri legate de IA în ultimii șapte ani, spune că nu există o autoritate globală unică care să supravegheze tehnologia.

„Nu există în acest moment un organism global care reglementează IA. Majoritatea legilor privind IA se concentrează pe sector. În afară de Legea UE privind IA, majoritatea țărilor adoptă o abordare pe sectoare. De exemplu, oamenii din media și divertisment au probleme diferite legate de IA față de cei din alte sectoare. Prin urmare, legile vor fi diferite”, a declarat ea pentru TRT World.

Legea Uniunii Europene privind IA , adoptată în 2024, este primul cadru legislativ complex din lume care guvernează inteligența artificială. Aceasta adoptă o abordare bazată pe risc, impunând cerințe diferite în funcție de modul în care sunt folosite sistemele de inteligență artificială.

Alte țări au ales, însă, căi diferite.

China, Coreea de Sud, Brazilia și Australia au introdus cadre naționale pentru IA, în timp ce Statele Unite continuă să se bazeze în mare măsură pe acțiuni executive și reglementări sectoriale specifice, mai degrabă decât pe o singură lege federală cuprinzătoare privind IA.

În iulie, China și alte 28 de țări au semnat un acord pentru înființarea Organizației Mondiale pentru Cooperare în Domeniul Inteligenței Artificiale (WAICO), un organism interguvernamental cu sediul în Shanghai, care urmărește să promoveze cooperarea internațională și guvernanța globală în domeniul inteligenței artificiale.

Totuși, Farish crede că abordările naționale și cele pe sectoare ar putea, în cele din urmă, să fie insuficiente pentru o tehnologie care transcende granițele.

„Ca Tratatul Global al Oceanului și Tratatul de Neproliferare a Armelor Nucleare (TNP), ar putea exista un tratat global privind IA. O lege la nivel de stat nu va funcționa. Dar elaborarea unei legi privind IA ar fi foarte dificilă”, spune ea.

Dificultatea, argumentează ea, constă în faptul că inteligența artificială nu mai este doar o problemă tehnologică. A devenit împletită cu competiția economică, geopolitica, securitatea națională și capacitățile militare, ceea ce face ajungerea la un consens internațional deosebit de dificilă.

Cursa globală pentru reglementarea IA

Complexitatea reglementării IA a reieșit, de asemenea, din pozițiile diferite adoptate de marile companii din domeniul tehnologiei cu privire la Pactul voluntar al UE privind IA.

Companii precum OpenAI, Adobe, Anthropic, Google, Microsoft și Mistral AI au convenit să integreze instrumente conforme cu legislația UE pentru clienții din regiune. Apple, Meta, Airbus și alte câteva companii nu au semnat angajamentele voluntare. Meta a descris Legea UE privind IA drept o „măsură excesivă, care va frâna creșterea”.

Pentru Ritwik Batabyal, director tehnologic și de inovare la Mastek, reglementarea poate fi o sabie cu două tăișuri.

„O reglementare slabă poate încetini inovația, în timp ce o reglementare bună va genera încredere. Reglementarea IA în sectoare precum sănătatea, sectorul bancar și asigurările va ajuta la extinderea operațiunilor datorită factorului de încredere”, spune el.

Chiar dacă dezbaterea privind reglementarea continuă, unii lideri din tehnologie susțin că este nevoie de acțiune cât mai curând, având în vedere ritmul în care evoluează IA.

În mărturie în fața unei comisii a Senatului SUA, directorul executiv al OpenAI, Sam Altman a cerut crearea unui organism de reglementare care să poată elibera licențe companiilor de IA. Alți directori importanți din tehnologie, inclusiv Elon Musk, Sundar Pichai și Mark Zuckerberg, au pledat, de asemenea, pentru o supraveghere și audit independente mai puternice ale sistemelor de inteligență artificiaIă în SUA.

Însă, pe măsură ce IA devine parte integrantă a vieții cotidiene, autoritățile se confruntă cu un echilibru dificil: cum pot măsurile de protecție să țină pasul cu o tehnologie care evoluează rapid, fără a sufoca inovația?

Potrivit lui Farish, crearea unei legi globale unice privind inteligența artificială va fi deosebit de dificilă deoarece inteligența artificială nu este doar o problemă tehnologică.

„IA este o problemă economică, geopolitică și militară. IA este un tip de tehnologie care poate fi folosită în moduri diferite. Și cred cu siguranță că există o luptă emergentă pentru tehnologia IA între țări”, spune ea.

Farish spune că unii dintre clienții ei preferă instrumentele IA chinezești pentru că le consideră superioare celor occidentale, dar rămân îngrijorări legate de măsuri de protecție și proprietate intelectuală.

„Sunt multe probleme de proprietate intelectuală, așa cum am văzut cu Huawei”, spune ea.

Batabyal crede că, în cele din urmă, se poate găsi un teren comun. „În viitor, va exista o evoluție a elementelor comune. Diferite națiuni vor găsi puncte comune și legea poate evolua pe baza acelui teren comun”, spune el.

Pe măsură ce țările încearcă să-și dezvolte propriile cadre, experții spun că reglementarea IA nu poate fi neapărat aplicată uniform între jurisdicții.

Tehnologia se dezvoltă cu viteze diferite în întreaga lume, în timp ce guvernele concurează pentru a obține un avantaj în cursa globală pentru inteligența artificială.

O tehnologie, abordări diferite

Atitudinile publice față de IA variază considerabil în funcție de geografii. Studiile sugerează că, în timp ce Occidentul este mai pesimist în privința IA, țările din Est au o opinie mai favorabilă despre tehnologie.

Potrivit unor cercetări ale Universității Stanford, respondenții din China (83%), Indonezia (80%) și Thailanda (77%) au exprimat niveluri semnificativ mai ridicate de optimism în privința AI decât cei din Canada (40%), Statele Unite (39%) și Olanda (36%).

Acest optimism se reflectă în eforturile unor țări precum Singapore și Emiratele Arabe Unite de a construi ecosisteme de inteligență artificiaIă.

Singapore s-a angajat cu peste 770 de milioane de dolari pentru cercetare publică în domeniul IA până în 2030, alături de inițiative guvernamentale menite să stimuleze cercetarea, dezvoltarea și adoptarea.

Emiratele Arabe Unite, între timp, au devenit unul dintre cei mai importanți adoptatori ai inteligenței artificiale la nivel mondial. Potrivit Microsoft AI Economy Institute, utilizarea inteligenței artificiale în rândul populației apte de muncă din EAU a depășit 70% la începutul lui 2026, comparativ cu o medie globală de 17,8%.

Deci, ce fel de măsuri de protecție sunt necesare când factorii culturali, economici, sociali și istorici diferă de la o regiune la alta?

„Ar trebui văzut dintr-o perspectivă creativă. Simt cu siguranță că legile privind IA din fiecare zonă geografică vor diferi între ele”, spune Batabyal.

„În timp ce legea UE este mai orizontală și bazată pe risc, legea din SUA ar putea depinde mai mult de factori politici și geografici. În mod similar, legea IA din India va fi mai democratică din cauza naturii politicilor sale, iar în China actul legislativ va reflecta propriile legi statutare — modul în care funcționează China”, adaugă el.

Când IA cauzează prejudicii, cine este responsabil?

Inteligența artificială nu transformă doar industrii, ci și modul în care funcționăm în viața de zi cu zi — de la agricultură modernă, drone pentru livrări alimentare cu IA în China, până la chatboturi cu rol de terapeuți pentru oameni.

Deși tehnologia este adesea promovată ca o forță pentru bine, cazul din Tumbler Ridge ridică o întrebare mai dificilă: cine ar trebui tras la răspundere atunci când un sistem IA este acuzat că a contribuit la producerea unui prejudiciu?

O preocupare o reprezintă tendința unor sisteme de IA de a fi excesiv de complice sau „lingușitoare”. Cercetările au evidențiat din ce în ce mai mult riscurile în care chatboturile întăresc convingerile utilizatorilor, în loc să le conteste.

Un raport al Stanford publicat în 2026 a constatat că modelele IA de top erau excesiv de de acord atunci când utilizatorii cereau sfaturi privind dileme interpersonale, inclusiv situații care implicau comportamente dăunătoare sau ilegale.

Cercetătorii au avertizat că astfel de răspunsuri ar putea întări convingerea utilizatorilor că au dreptate și i-ar face mai puțin dispuși să-și reconsidere acțiunile.

Alte studii au ridicat semne de îngrijorare cu privire la asistenții bazati pe IA și la impactul lor potențial asupra adolescenților și a utilizatorilor vulnerabili din punct de vedere emoțional.

Chiar OpenAI a recunoscut o problemă legată de lingușire într-o actualizare a modelului GPT-4o din 2025, retrăgând actualizarea după ce modelul a devenit excesiv de măgulitor și agreabil. GPT-4o a fost ulterior retras din ChatGPT în februarie 2026, deși retragerea nu a fost atribuită exclusiv problemei de lingușire.

O altă preocupare persistentă o reprezintă „halucinațiile” IA — cazurile în care modelele generează informații inexacte sau fabricate.

Pentru că LLM-urile generează răspunsuri în mod probabilistic, replicile lor pot părea convingătoare chiar și atunci când sunt greșite. Aceasta creează riscuri particulare când utilizatorii se bazează pe ele pentru decizii sensibile legate de sănătate, chestiuni juridice sau siguranța personală.

„Este vorba despre companiile Big Tech versus utilizatorii obișnuiți. Companiile au o perspectivă — vor să facă bani”, spune Farish.

„De exemplu, când are loc un accident de mașină, dăm vina pe constructorul auto sau pe șofer? Totuși, ceea ce spun autoritățile și oamenii este că tehnologia IA este atât de puternică, iar impactul ei asupra oamenilor este variabil. Aici se poartă dezbaterea.”

Ea spune că responsabilitatea devine și mai complicată când se adaugă la ecuație întrebările privind drepturile de autor, transparența și expertiza tehnologică.

„În prezent, nici chiar legiuitorii nu sunt experți pe această temă pentru că este diferită”, afirmă ea.

Să învățăm să trăim cu IA

IA restructurează deja lanțurile de aprovizionare, locurile de muncă și fluxurile de lucru. A venit pentru a rămâne. Pentru utilizatori, una dintre cele mai importante măsuri de protecție poate fi dezvoltarea unei înțelegeri mai bune a ceea ce poate — și ce nu poate — face IA.

„Oamenii uită adesea că vorbesc cu o mașină”, spune Farish.

Ea compară momentul actual cu primele zile ale rețelelor sociale, când societățile încă învățau cât de repede se pot răspândi informațiile și dezinformarea.

Farish spune că întâlnește frecvent clienți care folosesc contracte generate de IA fără să înțeleagă că legile diferă între jurisdicții.

„Mulți vin la mine cu contracte generate de IA, care sunt adesea complet nepotrivite pentru că legile sunt diferite în țări diferite. Dar LLM-urile de multe ori dezinformează oamenii”, spune ea.

Ea adaugă că unii clienți i-au cerut chiar să le ofere întrebări specifice pe care să le pună modelelor IA pentru a genera contracte. „Refuz respectuos, bineînțeles”, spune ea.

Sfatul ei mai larg este simplu: oamenii nu ar trebui să permită inteligenței artificiale să înlocuiască judecata umană. „Așadar, ce pot spune este că, ca societate, trebuie să petrecem mai mult timp offline și să fim deconectați din când în când”, spune Farish.

Batabyal are o viziune mai distribuită asupra responsabilității.

„Va fi vorba de o responsabilitate dublă, analizată de la caz la caz. Sunt vorbiți atât utilizatorii IA, cât și companiile și autoritățile de reglementare. Ar trebui încurajată IA cu risc redus. În ceea ce privește respectarea politicilor, riscurile legate de date și așa mai departe, guvernele vor trebui să-și asume responsabilitatea”, spune el.

Pe măsură ce guvernele se grăbesc să reglementeze IA, iar companiile se grăbesc să o dezvolte, provocarea principală s-ar putea să nu fie oprirea tehnologiei, ci stabilirea cui îi revine responsabilitatea atunci când lucrurile merg prost.

IA ar putea fi inevitabilă. Responsabilitatea mai are însă un drum lung de parcurs pentru a ajunge la același nivel.