Во нормални околности, нациите во војна на крајот седнуваат на иста маса - прво за да преговараат за прекин на огнот, а потоа да постигнат политичко решение што ќе ги реши корените на нивниот конфликт.

Но во војната во Иран, постои впечатлива аномалија: Израел, главна страна во борбите и земја за која многумина веруваат дека одиграла одлучувачка улога во обликувањето на одлуката на Вашингтон да се соочи со Техеран, е отсутен не само од преговорите за прекин на огнот, туку и од пошироките мировни преговори меѓу САД и Иран.

„Од очигледни причини, какви било разговори меѓу Иран и Израел би можеле да се толкуваат како директно или индиректно признавање и затоа нема да бидат прифатени од Иран. Седењето на иста маса не доаѓа предвид“, вели за TРТ Ворлд, Гохан Бату, експерт за политика на Израел и Левант со седиште во Анкара.

Сепак, политичката историја нуди примери што ја комплицираат оваа логика.

Имало случаи во кои страните што формално не се признавале меѓусебно, сепак преговарале и постигнувале договори. Всушност, во повеќето конфликти, сите завојувани страни на крајот се претставени, директно или индиректно, и во преговорите и во конечните спогодби.

За време на Корејската војна, иако Вашингтон не ја признаваше севернокорејската влада поддржана од Кина, американските воени претставници сепак седнаа со своите колеги и потпишаа примирје на почетокот на 1950-те.

Кинески генерал беше исто така меѓу потписниците на Корејскиот договор за примирје од 1953 година, кој останува на сила денес и покрај недостатокот на формален мировен договор.

Сепак, дури и оттогаш, Соединетите Држави не ја признаа целосно Северна Кореја и сè уште немаат формални дипломатски односи со Пјонгјанг.

Во општата политичка пракса, кога завојуваните страни се собираат, дури и на чисто функционално ниво, за да се согласат на прекин на непријателствата, тоа сигнализира заемна подготвеност за прекин на конфликтот и за почитување на условите за прекин на огнот или евентуален мир.

„Неучеството на Израел во преговорите меѓу САД и Иран му дава политичка моќ на Тел Авив да каже дека - Ние не престануваме да го напаѓаме Иран затоа што не сме страна во овој процес“, изјави за ТРТ Ворлд Кадир Темиз, директор на Орсам, турски истражувачки центар со седиште во Анкара.

Доколку Израел продолжи со нападите врз Иран и неговите сојузници, како што е Хезболах во Либан, а остане надвор од рамката на преговори, тоа ризикува да го зајакне перцепцијата во Техеран дека ангажманот со Вашингтон не може да даде значајни резултати, според Темиз.

Повеќе од истата војна

Од оваа перспектива, отсуството на Израел од прекин на огнот и мировните преговори се чини помалку случајно туку намерно, вкоренето во неговиот провоен став и неговиот потенцијал да ги наруши кревките дипломатски процеси, според експертите.

„Ако САД и Иран навистина имаат за цел да постигнат договор, присуството на провоената влада на Нетанјаху во разговорите не е во најдобар интерес на двете држави од политички и технички причини. Од друга страна, за Израелците, кои го гледаат своето вклучување во процес на кој егзистенцијално се спротивставуваат, преговарањето со Иранците, наместо борбата против нив, не изгледа разумно“, вели Бату за ТРТ Ворлд.

Други експерти го повторуваат овој став, тврдејќи дека учеството на Израел можеби нема да го олесни напредокот, туку наместо тоа ќе го комплицира веќе деликатниот процес и ќе ги зголеми тензиите во преговорите со висок ризик меѓу двајцата противници.

„Израел, кој ја предизвика војната во Иран, би дејствувал како расипувач, политички актер кој се обидува да ги направи работите похаотични за да спречи остварување на непречено преговарачко тло“, вели Темиз.

Ако Израел претпочита продолжување на конфликтот, прашањето тогаш станува дали ќе се обиде да го поткопа сегашниот процес на прекин на огнот, кој Трамп го продолжи без јасен рок, наведувајќи ги напорите за медијација на Пакистан.

„Да, израелските лобистички напори веќе се во тек во таа насока, но ситуацијата во Заливот е доста проблематична. Секако, Израел не е единствениот одлучувачки фактор, иако неговото влијание е неоспорно“, одговара Бату, гледајќи зголемена веројатност тензиите да ескалираат во уште една рунда борби.

Темиз, од своја страна, гледа само мали шанси за траен договор меѓу Вашингтон и Техеран, тврдејќи дека Израел покажал мала намера да ја заврши војната, перспектива што укажува на продолжена фаза на воена конфронтација.

„Тел Авив не сака враќање на статус квото од пред војната“, што ѝ овозможува на иранската држава да го продолжи своето влијание внатрешно и надворешно низ Блискиот Исток, продолжувајќи ја својата нуклеарна програма, според Бату.

Во ова толкување, владата на Нетанјаху се чини дека пресмеала дека таков момент можеби нема да се повтори, дека Израел можеби нема да има друга можност да води она што Бату го опишува како „трета војна против Техеран“, со оглед на притисокот што таков конфликт би го предизвикал и на регионот и на поширокиот меѓународен систем.

Тој посочува на 12-дневната војна во јуни и последователните ескалации, кои ги карактеризира како „40-дневна војна“, како доказ за тоа колку брзо ситуацијата веќе се интензивирала.

И покрај двете војни, иранската држава останува недопрена, покренувајќи подлабоки прашања за кохерентноста и крајот на играта на стратегијата на Израел кон Техеран и неговите регионални сојузници, а воедно поттикнувајќи растечки критики во Израел за водењето на војната од страна на владата на Нетанјаху.

„Помеѓу 12-дневната војна и 40-дневната војна, Иран се чини дека се опорави. Ако режимот не се сруши, повторно ќе се опорави. Приказна за успех сè уште не е напишана тука“, вели Бату, осврнувајќи се на фактот дека владата на Нетанјаху не можеше да создаде добар наратив за својата војна.

Шефот на Мосад, Дејвид Барнеа, првично ја формулираше воената цел на Израел не како целосно расклопување на иранскиот режим преку воена сила, туку како постојан напор за ослабување на државата до точка на институционална дисфункција, создавајќи услови што на крајот би можеле да предизвикаат внатрешни немири по воената кампања на САД и Израел.

„Војната е алатка за ослабување од режимот, но досега не го даде посакуваниот резултат. Израел ја држи својата цел двосмислена во многу од своите операции. Ова овозможува калибрација на главната цел. Ако режимот не падне, тие ќе кажат дека значително ја намалиле неговата ракетна, нуклеарна и друга воена инфраструктура“, вели Бату за TРТ Ворлд.

„Оваа двосмисленост се користи како лост. Општо земено, не постои план „Б“ или излез. Ова е предмет на големи критики како политичка/воена доктрина во многу случаи, но опортунистичкото дејствување е традиција за Израел.“

И покрај континуираниот воен став на Израел и неговото лобистичко влијание во Вашингтон, аналитичарите укажуваат на растечки бран критики во Соединетите Држави насочени кон владата на Нетанјаху, бидејќи сè поголем број коментатори ја доведуваат во прашање логиката за вклучување во воени конфронтации со земји како Иран на начини што изгледаат тесно поврзани со израелските приоритети, а не со јасно дефинираните американски интереси.

Неодамнешна анализа на Волстрит џурнал, цитирајќи претставници на администрацијата на Трамп, сугерира дека американскиот претседател станува сè понезадоволен од продолжувањето на војната во Иран - особено во услови на растечки глобални политички и економски последици и нејзиното потенцијално влијание врз претстојните среднорочни избори.

„На крајот на краиштата, токму еволутивниот став на САД - и нивната подготвеност да ги препознаат променливите геополитички реалности - ќе одредат дали израелските приоритети ќе продолжат да ја дефинираат агендата на Трамп или дали е во тек суштинска промена во надворешната политика на САД кон Иран и поширокиот Блиски Исток“, вели за TРТ Ворлд, Рамзи Баруд, палестински политички аналитичар и писател.

Дали некој го претставува Израел во разговорите меѓу САД и Иран?

Делегацијата на САД во преговорите за Иран го вклучуваше потпретседателот Џ.Д. Венс, заедно со медијаторите на администрацијата на Трамп, Стив Виткоф и Џаред Кушнер, кои се сметаат за блиски до произраелските кругови и, според некои регионални дипломати, се сметаат за „израелски ресурси“.

Многу аналитичари долго време изразуваа сомнежи за дуото Виткоф-Кушнер, доведувајќи ги во прашање и нивните основни мотиви за ангажирање со иранските колеги и нивниот капацитет да се снајдат во техничките сложености на прашања како што е програмата за збогатување ураниум на Техеран.

Баруд тврди дека Кушнер и Виткоф, всушност, служат како ефикасни претставници на израелските интереси во разговорите меѓу САД и Иран, со оглед на она што тој го опишува како нивно доследно усогласување со приоритетите на владата на Нетанјаху.

„Од почетокот на вториот мандат на Трамп, нивните дипломатски и политички напори функционираа како одржлива кампања за одбрана на позицијата на Израел и за обезбедување, преку политички притисок претставен како дипломатија, она што Израел не успеа да го постигне преку своите воени кампањи, вклучително и геноцидот во Газа“, вели тој.

Но некои аналитичари, исто така, гледаат финансиски интерес во напорите за медијација на дуото Кушнер-Виткоф. Претставничкиот дом на САД неодамна го покажа својот интерес со отворање истрага за тоа дали посредничките улоги на Кушнер се во конфликт со неговите инвестиции од монархиите од Заливот за неговиот приватен бизнис.

Меѓу тие аналитичари е и Ден Штајнбок, меѓународен експерт за геополитика и глобална економија.

„Наводно, двајцата го застапуваат националниот интерес на САД. Во пракса, Кушнер има финансиски врски од повеќе милијарди долари со земјите од Заливот, преку неговата фирма за приватен капитал Афинити Партнерс. Врските на Виткоф се индиректни, преку бизнис и дипломатија“, вели Штајнбок за TРТ Ворлд.

„Нивниот бренд на ционизам е воден од профит“, додава тој.

За разлика од многу гласови во рамките на естаблишментот на надворешната политика на САД кои нагласуваат силна поддршка за Израел, Штајнбок нуди сосема поинакво толкување.

„Можеби ќе им биде чудно на некои. Но во мојата книга „Падот на Израел“ (2024), тврдев дека Израел повеќе не е суверен“, вели Штајнбок за TРТ Ворлд.

„Всушност, тоа е цената на американската воена помош. На крајот на краиштата, одлуките за иднината на Израел прво ќе се донесат во Пентагон.“

Извор: ТРТ Ворлд