Në çështjen që lidhet me Kongresin e 38-të të Rregullt të Partisë Popullore Republikane (CHP), të mbajtur në nëntor 2023 dhe që ka zënë vend në agjendën e Türkiyes për afro dy vjet e gjysmë, Dhoma e 36-të Civile e Gjykatës Rajonale të Drejtësisë të Ankarasë lëshoi ​​një vendim më 21 maj duke e shpallur kongresin të pavlefshëm.

Sipas vendimit të gjykatës, si ky kongres, ashtu edhe Kongresi Provincial i Istanbulit i mbajtur më 8 tetor 2023, u konsideruan absolutisht të pavlefshëm, pasi ishin zhvilluar në kundërshtim me parimet e demokracisë së brendshme partiake, barazisë dhe vullnetit të lirë.

Ndryshe nga pretendimet e disa figurave opozitare, Gjykata nuk caktoi një administratë kujdestare (apo komitet kongresi) për ta drejtuar CHP-në pas vendimit për pavlefshmëri absolute.

Në vend të kësaj, ajo vendosi që kryetari në detyrë përpara kongresit të anuluar, Kemal Kılıçdaroğlu, së bashku me anëtarët e Asamblesë së Partisë dhe Bordit të Lartë Disiplinor, t'i rifillonin përkohësisht detyrat e tyre deri në finalizimin e vendimit.

Me fjalë të tjera, në vend që të emërohej një figurë e jashtme, u rikthye administrata e zgjedhur më së fundi nga delegatët e CHP-së.

Si nisi dhe u zhvillua procesi gjyqësor?

Gjatë dhe pas Kongresit të CHP-së në nëntor 2023, shumë pretendime për parregullsi dhe korrupsion u ngritën drejtpërdrejt nga anëtarë dhe delegatë të CHP-së.

Pas aplikimeve të paraqitura nga delegatët e CHP-së, këto pretendime çuan shpejt në procedime penale dhe padi civile që kërkonin anulimin e Kongresit.

Paditësit, të cilët kishin shërbyer për një kohë të gjatë si anëtarë dhe delegatë të CHP-së, ngritën padi të veçanta për anulimin e Kongresit pranë Gjykatave Civile të Shkallës së Parë në Ankara, konkretisht pranë gjykatave të 7-të, 17-të, 31-të, 40-të dhe 42-të.

Ndër figurat më të spikatura ishte Lütfü Savaş, i cili kishte shërbyer për dy mandate si kryetar i Bashkisë Metropolitane të Hatayit nën CHP.

Paditësit kërkuan anulimin me arsyetimin se gjatë procesit të Kongresit ishin kryer shumë parregullsi për të manipuluar vullnetin e delegatëve; se delegatëve u ishin dhënë para dhe përfitime të tjera; se ata ose të afërmit e tyre ishin punësuar në bashki të ndryshme ose kishin marrë poste politike; si dhe se ishin vënë nën presion përmes mënyrave të ndryshme.

Pas këtyre pretendimeve dhe aplikimeve të paditësve, prokurorët nisën hetime për veprime të konsideruara me natyrë penale dhe filluan procese të ndryshme penale.

Për këtë arsye, krahas padive civile që kërkonin anulimin e Kongresit, vazhdoi paralelisht edhe një proces penal lidhur me krimet që pretendohet se janë kryer gjatë kësaj periudhe.

Paditë e ngritura në gjykata të ndryshme për anulimin e Kongresit u bashkuan në Gjykatën e 42-të Civile të Shkallës së Parë në Ankara për shkak se kishin të bënin me të njëjtën çështje dhe u shqyrtuan aty si një rast i vetëm.

Në këtë rast, Gjykata e rrëzoi kërkesën për anulim pa shqyrtuar pretendimet ose pa hyrë në thelbin e çështjes.

Refuzimi u bazua në argumentin se çështja kishte mbetur ‘pa objekt’ për shkak të kongreseve të mëvonshme të CHP-së.

Pas ngritjes së këtyre padive, CHP-ja kërkoi të parandalonte një vendim të mundshëm anulimi duke mbajtur kongrese të njëpasnjëshme. Për rrjedhojë, Gjykata vendosi se paditë kishin mbetur ‘pa objekt’ për shkak të këtyre kongreseve të mëvonshme.

Pas apelimit të vendimit të gjykatës së shkallës së parë, Dhoma e 36-të Civile e Gjykatës Rajonale të Drejtësisë në Ankara vendosi se kongreset e mëvonshme nuk e korrigjonin paligjshmërinë e pretenduar, shqyrtoi thelbin e çështjes dhe analizoi pretendimet.

Gjykata Rajonale e Drejtësisë vendosi se kongreset e thirrura nga një administratë e formuar pas një kongresi të konsideruar absolutisht të pavlefshëm nuk mund të konsideroheshin vetë të vlefshme.

Bazat për vendimin e pavlefshmërisë absolute

Para së gjithash, Gjykata arriti në përfundimin se vullneti i delegatëve ishte korruptuar.

Bazuar në hetimet penale në dosjen e çështjes, aktakuzat, dëshmitë e dëshmitarëve, raportet e Bordit të Hetimit të Krimeve Financiare (MASAK), korrespondencën zyrtare dhe raportet hetimore, Gjykata konstatoi se preferencat e votimit të disa delegatëve ishin ndikuar nga marrëdhënie interesi dhe përfitimi.

Sipas Gjykatës, premtimet për para, vende pune, kandidatura dhe përfitime të tjera kishin qenë vendimtare në rezultatin e Kongresit.

Vendimi u bazua në gjetjet se disa delegatëve, si në Kongres ashtu edhe në Kongresin Provincial të Istanbulit, u ishin dhënë para, u ishte premtuar punësim në bashki, kandidatura ose poste politike, si dhe përfitime të ndryshme, si karta blerjesh.

Gjithashtu, u arrit në përfundimin se votat e delegatëve ishin monitoruar dhe se fshehtësia e vullnetit të delegatëve, që duhej të mbetej konfidenciale, ishte cenuar.

Gjykata konstatoi gjithashtu se disa delegatëve u ishte kërkuar t'i fotografonin dhe t'i dërgonin fletët e votimit, duke penguar kështu formimin e lirë të vullnetit zgjedhor.

Kështu, u përcaktua se ishin shkelur parimet e demokracisë së brendshme partiake dhe barazisë.

Duke iu referuar Nenit 69 të Kushtetutës dhe neneve 4 dhe 93 të Ligjit për Partitë Politike, të cilat kërkojnë që zgjedhjet për organet e partive politike të zhvillohen në përputhje me parimet demokratike, statutet e partisë dhe parimin e barazisë mes anëtarëve, Gjykata arriti në përfundimin se kishte pasur shkelje të dispozitave detyruese të ligjit.

Vendimi theksoi se parregullsitë që pretendohet të kenë ndodhur gjatë Kongresit nuk përbënin thjesht baza për anulim të zakonshëm, por përbënin shkelje të rendit publik dhe rregullave detyruese ligjore, duke sjellë si pasojë pavlefshmëri absolute.

Mbi këto baza, Gjykata dha vendim për pavlefshmëri absolute dhe urdhëroi përkohësisht rikthimin e administratës së mëparshme deri në finalizimin e vendimit.

Meqenëse Kongresi u anulua në mënyrë retroaktive nga data kur ishte mbajtur, Gjykata vendosi rikthimin në situatën që ekzistonte përpara 4–5 nëntorit 2023, duke lejuar Kemal Kılıçdaroğlu dhe organet partiake të asaj periudhe të qëndronin në detyrë.

Në përmbledhje, Gjykata arriti në përfundimin se vullneti i delegatëve si në Kongresin e Madh të CHP-së, ashtu edhe në Kongresin Provincial të Istanbulit, ishte cenuar nga forma të ndryshme përfitimi personal dhe se kjo situatë ishte në kundërshtim me demokracinë e brendshme partiake, barazinë dhe rendin publik, duke e bërë procesin absolutisht të pavlefshëm.

Kur procesi i përshkruar më sipër shqyrtohet me kujdes, bëhet e qartë se ajo që ndodhi nuk mund të karakterizohet si një ndërhyrje e jashtme gjyqësore në punët e brendshme të CHP-së.

Përkundrazi, procesi përbën një procedim gjyqësor të nisur nga aplikimet e disa delegatëve që kishin shërbyer prej kohësh si anëtarë, drejtues dhe kryetarë bashkish të CHP-së.

Meqenëse pretendimet mbështeteshin nga prova të forta dhe konkrete, Gjykata dha një vendim që e shpalli procesin të pavlefshëm dhe, si masë të përkohshme, riktheu autoritetin te administrata e mëparshme.