Во февруари, Канада беше сведок на едно од најсмртоносните масовни пукотници во последните децении. Во Тамблер Риџ, Британска Колумбија, 18-годишната Ван Рутселар уби осум лица, вклучувајќи ја нејзината мајка и 11-годишниот полубрат, и повреди повеќе од 25 други пред да умре од самонанесена прострелна рана.
Подоцнежните истраги открија дека Ван Рутселар комуницирала со ChatGPT со месеци пред пукањето.
Разговорите беа доволно штетни за OpenAI, компанијата која го поседува чатботот, да ја забрани нејзината корисничка сметка речиси шест месеци пред нападот. Но, компанијата првично не ги известила органите за спроведување на законот за насилната природа на нејзините објави.
Седум семејства погодени од пукањето во Тамблер Риџ оттогаш ја тужат OpenAI и нејзиниот извршен директор, Сем Алтман, наведувајќи небрежност и смрт предизвикана од небрежност. Во тужбите се тврди дека компанијата имала специфично знаење за плановите на Ван Рутселар и не ги предупредила властите.
Алтман подоцна се извини, велејќи дека „длабоко жали“ што не отишол во полиција со информации за посочената корисничка сметка.
Случајот е еден од неколкуте во кои луѓето наводно користеле големи јазични модели (ЛЛМ) пред да се повредат себеси или други луѓе, засилувајќи ја дебатата за улогата што можат да ја играат чатботовите со вештачка интелигенција во интеракциите со ранливи корисници и дали програмерите имаат воспоставено соодветни заштитни мерки.
Појавата на генеративна вештачка интелигенција (ВИ) го трансформираше секојдневниот живот, при што луѓето се свртуваат кон чатботовите за сè, од историски прашања до медицински совети.
Чатботовите како што се ChatGPT, Claude и Gemini сè повеќе се користат како извори на емоционална поддршка. Тоа го прави фундаменталното прашање сè поитно: кој е одговорен за нив и за регулирање на нивната употреба?
Збир на закони за вештачка интелигенција
Моментално не постои глобално обврзувачка рамка за регулирање на вештачката интелигенција. Од 2026 година, повеќе од 70 земји предложија или воведоа законодавство поврзано со вештачката интелигенција и национални стратегии за вештачка интелигенција во свој капацитет.
Келси Фариш, адвокатка од областа на забавата која работела на случаи поврзани со вештачката интелигенција во последните седум години, вели дека не постои единствен глобален орган кој ја надгледува технологијата.
„Во моментов не постои глобално тело кое ја регулира вештачката интелигенција. Поголемиот дел од законите за вештачка интелигенција се фокусираат на секторот. Освен Законот на ЕУ, повеќето земји имаат пристап кон секторот. На пример, луѓето во медиумскиот и забавниот сектор имаат различни проблеми во врска со вештачката интелигенција од луѓето во другите сектори. Значи, законите ќе се разликуваат“, изјави таа за TRT World.
Законот за вештачка интелигенција на Европската Унија, усвоен во 2024 година, е првата сеопфатна правна рамка во светот што ја регулира вештачката интелигенција. Тој има пристап базиран на ризик, наметнувајќи различни барања во зависност од тоа како се користат системите за вештачка интелигенција.
Но, другите земји избраа различни патишта.
Кина, Јужна Кореја, Бразил и Австралија воведоа национални рамки за вештачка интелигенција, додека Соединетите Американски Држави продолжуваат во голема мера да се потпираат на извршни дејствија и регулатива специфична за секторот, наместо на еден сеопфатен федерален закон за вештачка интелигенција.
Во јули, Кина и 28 други земји потпишаа договор за основање на Светската организација за соработка во вештачката интелигенција (WAICO), меѓувладино тело со седиште во Шангај, кое има за цел да промовира меѓународна соработка и глобално управување во областа на вештачката интелигенција.
Сепак, Фариш верува дека националните и секторски специфичните пристапи на крајот може да бидат недоволни за технологија што ги надминува границите.
„Како и Договорот за глобалните океани и Договорот за неширење на нуклеарно оружје (NPT), би можел да постои глобален договор за вештачка интелигенција. Закон на државно ниво нема да функционира. Но, би било многу тешко да се донесе закон за вештачка интелигенција“, вели таа.
Тешкотијата, тврди таа, лежи во фактот што вештачката интелигенција повеќе не е само технолошко прашање. Таа стана испреплетена со економската конкуренција, геополитиката, националната безбедност и воените способности, што го прави меѓународниот консензус особено предизвикувачки.
Глобалната трка за регулирање на вештачката интелигенција
Сложеноста на регулирањето на вештачката интелигенција е очигледна и во различните ставови што ги зазедоа големите технолошки компании во врска со доброволниот Пакт за вештачка интелигенција на ЕУ.
Компании како OpenAI, Adobe, Anthropic, Google, Microsoft и Mistral AI се согласија да вклучат алатки усогласени со ЕУ за клиентите во регионот. Apple, Meta, Airbus и неколку други не ги потпишаа доброволните обврски. Мета го опиша Законот за вештачка интелигенција на ЕУ како „ претерување - што ќе го запре растот“ .
За Ритвик Батабјал, главен директор за технологија и иновации во Мастек, регулацијата може да биде меч со две острици.
„Лошата регулатива може да ги забави иновациите, додека добрата регулатива ќе генерира доверба. Регулацијата на вештачката интелигенција во сектори како што се здравството, банкарството и осигурувањето ќе помогне во скалирањето на операциите поради факторот на доверба“, вели тој.
Дури и додека дебатата за регулацијата продолжува, некои технолошки лидери тврдат дека е потребна акција што е можно поскоро, со оглед на темпото со кое се развива вештачката интелигенција.
Во сведочењето пред комитетот на американскиот Сенат, извршниот директор на OpenAI, Сем Алтман, повика на создавање регулаторно тело кое би можело да лиценцира компании за вештачка интелигенција. Други истакнати технолошки директори, вклучувајќи ги Илон Маск, Сундар Пичаи и Марк Закерберг, исто така се заложија за поголем независен надзор и ревизија на системите за вештачка интелигенција во САД.
Но, како што вештачката интелигенција станува сè подлабоко вкоренета во секојдневниот живот, регулаторите се соочуваат со тежок балансирачки процес: како заштитните мерки можат да бидат во чекор со брзо развивачката технологија без да ја задушат иновацијата?
Според Фариш, создавањето единствен глобален закон за вештачка интелигенција ќе биде особено тешко бидејќи вештачката интелигенција не е само технолошко прашање.
„Вештачката интелигенција е економско, геополитичко и воено прашање. Вештачката интелигенција е вид технологија што може да се користи на различни начини. И секако мислам дека постои нова битка меѓу земјите за технологијата на вештачката интелигенција“, вели таа.
Фариш вели дека некои од нејзините клиенти претпочитаат кинески алатки за вештачка интелигенција бидејќи ги сметаат за супериорни во однос на нивните западни еквиваленти, но остануваат загриженостите околу заштитните мерки и интелектуалната сопственост.
„Постојат многу проблеми со интелектуалната сопственост, како што видовме со Хуавеи“, вели таа.
Батабијал верува дека на крајот би можело да се појави заедничка основа. „Во иднина, ќе има еволуција на заедничките точки. Различните нации ќе најдат заедничка основа и законот може да еволуира врз основа на таа заедничка основа“, вели таа.
Додека земјите се обидуваат да развијат свои рамки, експертите велат дека регулативата за вештачката интелигенција не може нужно да се применува унифицирано низ сите јурисдикции.
Технологијата се развива со различна брзина низ целиот свет, додека владите се натпреваруваат да добијат предност во глобалната трка со вештачка интелигенција.
Една технологија, различни пристапи
Ставовите на јавноста кон вештачката интелигенција, исто така, значително варираат во зависност од географијата. Студиите сугерираат дека додека Западот е попесимист во врска со вештачката интелигенција, земјите на Истокот имаат поповолно мислење за технологијата.
Според истражувањето на Универзитетот Стенфорд, испитаниците во Кина (83 отсто), Индонезија (80 отсто) и Тајланд (77 отсто) изразиле значително повисоки нивоа на оптимизам во врска со вештачката интелигенција отколку оние во Канада (40 отсто), САД (39 отсто) и Холандија (36 отсто).
Тој оптимизам се рефлектира во напорите на земји како Сингапур и Обединетите Арапски Емирати да изградат екосистеми на вештачка интелигенција.
Сингапур издвои повеќе од 770 милиони долари за јавно истражување на вештачката интелигенција до 2030 година, заедно со владини иницијативи насочени кон зголемување на истражувањето, развојот и усвојувањето.
Во меѓувреме, ОАЕ се појавија како водечки усвојувач на технологии со вештачка интелигенција во светот. Според Институтот за економија на вештачка интелигенција на Мајкрософт, употребата на ВИ кај работоспособното население на ОАЕ достигна повеќе од 70 отсто на почетокот на 2026 година, во споредба со глобалниот просек од 17,8 отсто.
Па, какви заштитни мерки се потребни кога културните, економските, социјалните и историските фактори се разликуваат од еден регион до друг?
„Треба да се гледа низ креативна призма. Дефинитивно чувствувам дека законите за вештачка интелигенција во секоја географска зона ќе се разликуваат едни од други“, вели Батабал.
„Иако правото на ЕУ е повеќе хоризонтално и базирано на ризик, Законот на САД може да биде повеќе зависен од политички и географски фактори. Слично на тоа, додека Законот за вештачка интелигенција во Индија ќе биде подемократски поради природата на неговите политики, во Кина Законот ќе ги одразува сопствените правни особености“, вели тој.
Кога вештачката интелигенција предизвикува штета, кој е одговорен?
Вештачката интелигенција не само што ги трансформира индустриите, туку го менува и начинот на кој работиме во нашиот секојдневен живот - од модерното земјоделство, беспилотните летала за достава на храна со вештачка интелигенција во Кина, до чатботови со вештачка интелигенција кои дејствуваат како терапевти за луѓето.
Иако технологијата често се пласира на пазарот како сила на добро, случајот „Тамблер Риџ“ покренува потешко прашање: кој треба да биде одговорен кога се тврди дека систем со вештачка интелигенција придонел за штета?
Една загриженост е тенденцијата на некои системи со вештачка интелигенција да бидат претерано пријатни или „лигави“. Истражувањата сè повеќе ги истакнуваат ризиците од чатботовите што ги зајакнуваат верувањата на корисниците, наместо да ги предизвикуваат.
Извештајот на Стенфорд објавен во 2026 година покажа дека водечките модели на вештачка интелигенција биле претерано пријатни кога корисниците барале совет за меѓучовечки дилеми, вклучително и ситуации што вклучуваат штетно или нелегално однесување.
Истражувачите предупредија дека ваквите одговори би можеле да ги убедат корисниците повеќе дека се во право и да ги намалат нивните желби да ги преиспитаат своите постапки.
Други истражувања покренаа загриженост за придружниците на вештачката интелигенција и нивното потенцијално влијание врз адолесцентите и емоционално ранливите корисници.
Самиот OpenAI го призна проблемот со умилкување во надградбата на GPT-4o од 2025 година, повлекувајќи го ажурирањето откако моделот стана претерано ласкав и пријателски настроен, само за да му удоволи на корисникот. GPT-4o подоцна беше повлечен од ChatGPT во февруари 2026 година, иако повлекувањето не се должеше само на проблемот со умилкувањето.
Друга постојана загриженост се „халуцинациите“ со вештачка интелигенција - случаи во кои моделите генерираат неточни или измислени информации.
Бидејќи LLM-ите генерираат одговори веројатност, нивните одговори можат да звучат убедливо дури и кога се погрешни. Тоа создава особени ризици кога корисниците се потпираат на нив за чувствителни одлуки поврзани со здравјето, правните прашања или личната безбедност.
„Тоа се големите технолошки компании наспроти обичните корисници. Компаниите имаат перспектива - тие сакаат да заработат пари“, вели Фариш.
„На пример, кога ќе се случи сообраќајна несреќа, дали ја обвинуваме компанијата за автомобили или возачот на автомобилот? Сепак, она што властите и луѓето го велат е дека технологијата со вештачка интелигенција е толку моќна и нејзиното влијание врз луѓето е исто така различно. Значи, тука е дебатата.“
Таа вели дека одговорноста станува уште покомплицирана кога на равенката ќе се додадат прашања за авторските права, транспарентноста и технолошката експертиза.
„Во моментов, дури и пратениците не се експерти за ова прашање бидејќи е различно“, вели таа.
Навикнување на вештачката интелигенција во секојдневниот живот
Вештачката интелигенција веќе ги реструктуира синџирите на снабдување, работните места и работните процеси. Таа е тука и тука ќе остане. Затоа, за корисниците, една од најважните заштитни мерки може да биде развивање подобро разбирање за тоа што вештачката интелигенција може - и што не може - да прави.
„Луѓето често забораваат дека разговараат со машина“, вели Фариш.
Таа го споредува сегашниот момент со раните денови на социјалните медиуми, кога општествата сè уште учеа колку брзо можат да се шират информациите и дезинформациите.
Фариш вели дека редовно се среќава со клиенти кои користат договори генерирани од вештачка интелигенција без да разбираат дека законите се разликуваат низ јурисдикциите.
„Многу од нив доаѓаат кај мене со договори генерирани од вештачка интелигенција, кои честопати се доста погрешно поставени бидејќи законите се различни во различни земји. Но, големите јазични модели честопати ги дезинформираат луѓето“, вели таа.
Таа додава дека некои клиенти дури и ја замолиле да им даде конкретни прашања што би можеле да им ги постават на моделите со вештачка интелигенција за да генерираат договори. „Секако, со должна почит не дозволувам“, вели таа.
Нејзиниот поширок совет е едноставен: луѓето не треба да дозволат вештачката интелигенција да го замени човечкото расудување. „Значи, она што можам да го кажам е дека како општество, треба да поминуваме повеќе време офлајн и да бидеме исклучени од време на време“, вели Фариш.
Батабал има подискретно гледиште за одговорноста.
„Ќе има двојна одговорност од случај до случај. Тоа се луѓето што ја користат вештачката интелигенција, компаниите, како и регулаторите. Треба да се охрабрува нешто како вештачка интелигенција со низок ризик. Кога станува збор за усогласеност со политиките, ризикот од податоци и така натаму, владите ќе мора да преземат одговорност“, вели тој.
Додека владите се тркаат да ја регулираат вештачката интелигенција, а компаниите се тркаат да ја развиваат, централниот предизвик можеби не е запирањето на технологијата, туку утврдувањето кој ја сноси одговорноста кога ќе тргне наопаку.
Вештачката интелигенција можеби е неизбежна, но сè уште има долг пат да се достигне одговорност,
