Омер Абдулазиз Озтурк
Омер Абдулазиз Озтурк е докторанд на Универзитетот во Лондон, каде што неговото докторско истражување, меѓу другите теми, го истражува стремежот кон дигитален суверенитет во управувањето со сајбер-физичката безбедност
Телефон држен пред телевизиска камера стана една од дефинирачките слики на неуспешниот обид за државен удар во Туркије на 15 јули 2016 година, кога одметната фракција во турската војска лојална на терористичката организација Фетулах (ФЕТО) се обиде да ја собори демократски избраната влада.
Претседателот Реџеп Таип Ердоган, чие лице беше видливо на Си-Ен-Ен Турк преку ФејсТајм (FaceTime), ги повика граѓаните да излезат на улиците и да се спротивстават на обидот за воен удар.
Не беше ниту говор одржан од говорница, ниту изјава издадена преку вообичаените државни ритуали.
Беше импровизирано, интимно и несомнено современо: шеф на држава се обраќа на земјата преку истиот уред што луѓето го користеа за да се јават на членови на семејството, да следат најнови вести и да разберат една застрашувачка ноќ.
Значењето на тој момент не беше само технолошко. Беше политичко, културно и социолошко.
Во време кога пучистите се обидуваа да создадат впечаток дека настаните веќе се одлучени, интервјуто преку ФејсТајм ја наруши илузијата за неизбежност.
Јасно стана дека избраното раководство сè уште зборува, дека јавноста сè уште се обраќа и дека исходот од ноќта сè уште не е одлучен.
Таа видливост беше важна. Обидите за државен удар не зависат само од силата, туку и од перцепцијата.
Тие се обидуваа да ги убедат граѓаните, институциите и безбедносните актери дека отпорот е залуден, дека авторитетот веќе се преселил на друго место и дека најбезбедниот одговор е тишината.
Појавувањето на претседателот Ердоган ја предизвика таа перцепција во реално време.
Сликата беше скромна по форма, но огромна по ефект: мал екран стана национален сигнал дека обичната политика не подлегнала на принудата.
Обидот за државен удар беше обликуван од постара логика на моќ. Тенковите се префрлија на мостовите, а војниците се обидоа да ги освојат аеродромите, улиците и телевизиските студија.
Пучистите разбираа, како што долго време веруваа заговорниците на државниот удар, дека контролирањето на видливите симболи на власта е важно.
Во дваесеттиот век, заземањето на радиодифузер можеше да помогне да се создаде впечаток дека со државата сега владее друг.
Но во 2016 година, Туркије повеќе не живееше во таа медиумска средина. Јавната сфера не течеше од едно студио, еден предавател или едно официјално соопштение.
Таа живееше низ милиони телефони, временски линии, пораки, преноси во живо и семејни групи. Обидот за државен удар се соочи не само со политички отпор, туку и со трансформирана граѓанска култура.
Затоа повикот преку ФејсТајм треба да се чита како повеќе од драматичен медиумски настан. Тој служеше како спојка помеѓу емитувачките медиуми и мрежната граѓанска акција.
Меѓународните медиуми му дадоа на повикот национална видливост, но пораката веднаш се прошири преку социјалните медиуми, апликациите за пораки, телефонските повици и мрежите лице в лице.
Она што започна како слика на телевизија стана катализатор за акција.
Од дигитални мрежи до граѓанска акција
Теоријата на социјалното движење ни помага да избегнеме површно читање на таа ноќ. Социјалните медиуми не ја „предизвикаа“ мобилизацијата.
Тие забрзаа три елементи што ги бара колективното дејствување во моменти на криза: заедничко толкување на она што се случува, видливи канали за мобилизација и доверба дека и другите дејствуваат.
Американскиот социолог и политиколог Чарлс Тили нè научи да обрнеме внимание на променливите репертоари, преку кои луѓето изнесуваат колективни барања.
На 15 јули пред една деценија, репертоарот на граѓанско дејствување во Туркије вклучуваше не само собирање на плоштади и стоење пред тенкови, туку и пренос во живо, споделување локации, засилување на повици, снимање настани и пренамена на лични уреди за јавна координација.
Плоштадот не исчезна; тој се прошири.
Ниту ова беше само приказна за платформи. Делото на Алев Еркилет, професор по социологија на Универзитетот Ибн Халдун, чие истражување ги опфаќа урбаните студии и граѓанскиот живот, помага да се објасни зошто дигиталниот слој не може да се разбере изолирано од моралните заедници, граѓанските мрежи и формите на јавна припадност на Туркије.
Твитер, Фејсбук, Перископ и апликациите за пораки беа важни затоа што се поврзуваа со постојните врски на доверба, одговорност и споделен идентитет. Семејствата се јавуваа меѓусебно.
Соседите се предупредуваа меѓусебно. Џамиите објавуваа соопштенија. Телевизиските канали продолжија да емитуваат. Политичките лидери и обичните граѓани ги засилија повиците за отпор.
Дигиталните мрежи и социјалните мрежи работеа заедно.
Карл Шмит, германски правник и политички теоретичар, во својата позната изјава тврдеше дека суверенитетот е поврзан со моќта да се одлучи за исклучокот.
Обидот за државен удар е, во една смисла, обид да се искористи самиот исклучок: да се суспендира обичната политика и да се наметне нова реалност со сила.
На 15 јули, јавниот одговор одби да дозволи принудната моќ да стане единствен автор на политичката реалност. Граѓаните не само што добиваа информации. Тие го толкуваа моментот, дејствуваа врз него и помогнаа да се дефинира што значи кризата.
Таа интерпретативна борба беше клучна. Ноќта можеше да се опише само како безбедносна вонредна состојба против државата, во која граѓаните треба да останат дома и да чекаат.
Наместо тоа, таа почна да се смета за напад врз самата демократија, напад на кој обичните граѓани имаа одговорност да се спротивстават.
Појавувањето на претседателот Ердоган на ФејсТајм беше клучниот момент што го обликуваше тоа разбирање.
Тоа ѝ даде на дисперзирана јавност јасна порака во момент на неизвесност: кризата бараше не пасивно набљудување, туку граѓанска акција.
Видеото на едно лице стана потврда за друго лице. Еден повик за собирање стана синџир на мобилизација.
Една слика на отпор се движеше побрзо од обидот за наметнување тишина.
Важноста на ФејсТајм, тогаш, не беше само во тоа што му овозможи на претседателот Ердоган да зборува.
Тоа беше дека повикот влезе во поширока екологија на комуникација во која граѓаните можеа да слушаат, повторуваат, потврдуваат, препраќаат и дејствуваат.
Секако, истата моменталност што ја овозможи мобилизацијата, исто така, предизвика конфузија.
Се ширеа гласини. Кружеа контрадикторни извештаи. Вистински снимки се појавија заедно со непроверени тврдења.
Секое искрено размислување за 15 јули мора да ги содржи двете вистини одеднаш: дигиталните платформи можат да генерираат извонредна граѓанска енергија и сериозен информативен хаос, понекогаш во истиот канал и во истиот час.
Но одлучувачкиот факт останува дека онлајн мобилизацијата се врати на улиците.
Чинот што беше најважен не беше објавувањето, туку појавувањето: на мостови, на плоштади, надвор од аеродромите и пред општинските згради и медиумите.
Социјалните медиуми не ја заменија храброста. Тие ја направија храброста видлива, заразна и координирана.
Создавање на дигитална граѓанска меморија
Една деценија подоцна, 15 јули стана и дел од дигиталната колективна меморија на Туркије.
Секоја годишнина враќа архивски снимки во оптек: телефонски видеа, преноси во живо, снимки од екранот, сведоштва и хаштагови.
Сликата од ФејсТајм се враќа со посебна сила бидејќи го доловува поширокото значење на ноќта во минијатура: момент кога политичката власт, јавната комуникација и цивилното дејствување поминаа низ екран и се вратија на улиците.
Дел од ова сеќавање е организирано преку официјално одбележување, но голем дел од него го носат и обични корисници кои повторно објавуваат што виделе, каде биле, кого изгубиле и што се сеќаваат.
Ова е колективно сеќавање кое ја врши работата што спомениците, церемониите и учебниците некогаш ја вршеле во голема мера сами.
Сеќавањето на 15 јули сега живее не само на јавните плоштади и официјалните говори, туку и во архивираните видеа, семејните разговори, старите твитови и сликите што се појавуваат секоја година на националната временска линија.
За многу луѓе, сеќавањето на таа ноќ е неразделно од уредите на кои ја доживеале: првото предупредување, првото видео, првиот повик од роднина и првото емитување во живо што ја направило опасноста да се чувствува вистинска.
Тој културен подоцнежен живот може да биде едно од најтрајните наследства на 15 јули. Платформите се издигнуваат, опаѓаат, се ребрендираат и исчезнуваат.
Но граѓанската навика што ја откри таа ноќ опстојува: кога се соочуваат со национална криза, граѓаните се свртуваат кон сите канали што се достапни за организирање, документирање, толкување и запомнување.
И тука 15 јули зборува за современите дебати за дигиталниот суверенитет.
Фразата често се користи во технички или геополитички термини: инфраструктура, податоци, регулатива, платформи и национален капацитет. Овие прашања се важни.
Но 15 јули укажува на друга димензија. Дигиталниот суверенитет е исто така за тоа дали општеството може да го зачува својот јавен глас кога принудната моќ се обидува да ја монополизира јавната сфера.
Одговорот таа ноќ не дојде само од технологијата. Тој дојде од интеракцијата меѓу алатките и луѓето, екраните и улиците, како и од политичкото лидерство и цивилната агенција.
Туркије не се вклучи едноставно онлајн на 15 јули. Ја искористи онлајн сферата како пат назад во јавниот живот.
Затоа дигиталното сеќавање на 15 јули останува толку моќно.
Се памети не само како ноќ на тенкови и авиони, туку и како ноќ на телефони држени во дневни соби, на видеа споделени во паника, на пораки испратени до најблиските и на граѓани кои откриваат, во реално време, дека не се сами.
Обидот за државен удар имаше за цел да ја поткопа демократската волја со контролирање на просторот, всадување страв и манипулирање со комуникацијата.
Јавниот одговор покажа дека, во дигиталното доба, граѓанскиот живот е потешко да се замолчи отколку што беше некогаш.
Плоштадот се прошири. Беше на улиците, да, но и во секоја рака што држеше екран, секоја порака што потикнуваше храброст и секој граѓанин што ги претвораше информациите во акција.
Извор: ТРТ Ворлд
Забелешка: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан
