Трговските тензии меѓу САД и Кина сега може да се упатат кон поструктурирана фаза откако американскиот претседател Доналд Трамп и кинескиот претседател Кси Џинпинг се согласија да воспостават нов механизам за управување со економските спорови.
По посетата на Трамп на Пекинг минатата недела, двете страни објавија создавање на Одбор за трговија за надгледување на билатералната трговија со несензитивни стоки, заедно со Одбор за инвестиции, што ќе им овозможи на двете влади подиректно да разговараат за прашања поврзани со инвестициите.
„Претседателот Трамп и претседателот Кси се согласија дека САД и Кина треба да изградат конструктивен однос на стратешка стабилност врз основа на праведност и реципроцитет“, се вели во соопштението на Белата куќа по самитот.
Објавата доаѓа по месеци неизвесност по минатогодишната нерешена царинска војна, која покрена прашања за тоа дали Вашингтон и Пекинг се упатуваат кон поширок трговски договор или подлабоко економско раздвојување во стратешките сектори како што се полупроводниците и ретките метали.
Иако самитот заврши без сеопфатен договор, двете страни ги претставија новите институции како начин за стабилизирање на врските и управување со идните несогласувања.
„Формален одбор за трговија, што подразбира механизам за билатерални консултации базиран на правила за тарифи, пристап до пазарот, следење на инвестициите и решавање на спорови, би претставувал значајна институционална промена на правецот“, изјави за ТРТ Ворлд Мехмет Бабаџан, професор по економија на Универзитетот Мармара.
Но Бабаџан забележува дека претходните обиди за институционализирање на трговските односи меѓу двете земји дале ограничени резултати. Како резултат на тоа, тој верува дека економските односи меѓу САД и Кина „сè уште ќе страдаат од јаз во решавањето на прашањата за решавање на споровите преку постојано тело“.
Други експерти предупредуваат дека растечкото стратешко соперништво меѓу Вашингтон и Пекинг би можело да ја комплицира ефикасноста на институциите, како што е предложениот Одбор за трговија, дури и кога двете страни се обидуваат да ги стабилизираат односите преку дијалог.
„Одборот може да помогне во намалувањето на тензиите дипломатски, но малку е веројатно дека ќе ги реши подлабоките извори на триење меѓу САД и Кина, бидејќи трговските и безбедносните прашања сега се тесно поврзани“, изјави за TРТ Ворлд Силвија Моника Горска, експерт за Азиско-пацифичкиот регион.
Конкуренцијата меѓу двете сили е особено видлива во сектори како што се полупроводници, вештачка интелигенција, телекомуникациска инфраструктура и критични синџири на снабдување, според Горска.
„Политиките првично засновани на трговија или индустриска конкуренција сега сè повеќе се третираат и од Вашингтон и од Пекинг како прашања на национална безбедност и стратешка моќ.
Како резултат на тоа, економските спорови повеќе не можат лесно да се одвојат од пошироките геополитички тензии.“
Сепак, и покрај недостатоците на претходните обиди, експертите велат дека институционалните механизми како што е предложениот Одбор за трговија сè уште се подобри од неконтролирана ескалација во целосна трговска војна меѓу двете најголеми економии во светот.
Подобро е да се обидуваме отколку да се откажуваме
Од 1980., како што се забрзуваше глобализацијата, лидерите на Кинеската комунистичка партија постепено го реформираа економскиот систем на земјата за да го интегрираат во глобалните структури на слободен пазар, трансформирајќи ја Кина во водечки светски производствен центар преку ниска цена на работна сила, голем индустриски капацитет и политики поволни за бизнисот.
Големите американски компании, од Епл и Најк до автомобилските гиганти како што се Форд Мотор Компанија, Џенерал Моторс и Тесла, имаа корист од производствениот екосистем на Кина и во голема мера се потпираа на кинеските производствени мрежи.
Американскиот технолошки сектор, исто така, зависи од доминацијата на Кина во рафинирањето на ретки метали, при што Пекинг преработува повеќе од 90 проценти од глобалната понуда.
Во исто време, Кина останува зависна од американската технологија, особено во полупроводниците и индустриите поврзани со вештачката интелигенција.
Пекинг, исто така, увезува значителни количини на американски земјоделски производи, вклучувајќи соја, жито и месо, додека значителен дел од кинескиот извоз сè уште тече кон американските пазари.
Длабоката економска меѓузависност меѓу двете сили значи дека целосното економско одвојување би значело големи трошоци за двете страни.
„Наместо да формираат посебни трговски блокови, двете земји се обидуваат да ја одржат трговската војна на контролирано ниво преку стратешки пристап“, изјави за ТРТ Ворлд Расим Озџан, професор по економија на Универзитетот во Истанбул.
„Концептот на Одборот за трговија се однесува на потрагата по механизам насочен кон заштита на основните трговски текови меѓу двете економии, особено со исклучување на одредени стратешки помалку чувствителни производи од опсегот на конкуренција, тарифи и санкции.“
Напори за институционализација
Долго пред предложениот Одбор за трговија, Соединетите Американски Држави и Кина направија неколку обиди за управување со трговските спорови и да ги стабилизираат економските врски преку механизми за институционален дијалог.
Еден од најраните напори се случи во 1983 година со создавањето на Заедничката кинеско-американска Комисија за трговија и промет (JЦЦT), годишен форум на високо ниво дизајниран да се справи со билатералните трговски прашања, да ја промовира комерцијалната соработка и да ги отстрани системските бариери меѓу двете економии.
Со подобрувањето на односите во текот на следните децении, JЦЦT доби поголема политичка тежина. Со форумот претседаваа американскиот секретар за трговија, трговскиот претставник на САД и кинескиот вицепремиер, што го прави еден од најважните канали за економски дијалог меѓу Вашингтон и Пекинг.
Во 2009 година, под водство на поранешниот американски претседател Барак Обама, двете страни започнаа друга иницијатива позната како Стратешки и економски дијалог (С&EД).
Механизмот се појави заедно со пошироката стратегија на администрацијата на Обама „Завртување кон Азија“, која го одразуваше растечкиот фокус на Вашингтон врз растечкото економско и геополитичко влијание на Кина.
Во тоа време, некои аналитичари го сметаа С&EД како потенцијална основа за поширок однос „Г2“, концепт предложен од економистот Фред Бергстен во 2005 година за да опише можна рамка за заедничко глобално лидерство меѓу САД и Кина.
И покрај почетниот оптимизам, сепак, ниту JЦЦT ниту С&EД не ги преживеаа растечките трговски тензии и стратешката конкуренција што подоцна ги дефинираа односите меѓу двете сили.
„Иако обете иницијативи функционираа како рани прототипови на новонајавениот одбор за трговија, обезбедувајќи форуми на министерско ниво за комерцијални преговори, обете постепено станаа нефункционални“, вели Бабаџан за TРТ Ворлд.
За време на првиот мандат на Доналд Трамп во 2017 година, како што се интензивираа трговските тензии со Кина, и JЦЦT и С&EД беа ефикасно суспендирани, ослабувајќи ги формалните канали за дијалог меѓу двете страни.
Следната година избувна првата голема трговска војна меѓу САД и Кина откако администрацијата на Трамп воведе царини за кинескиот извоз.
Сличен модел повторно се појави за време на втората администрација на Трамп минатата година, кога Вашингтон воведе нови царини за кинески стоки, предизвикувајќи неизвесност не само на американскиот и кинескиот пазар, туку и низ целата глобална економија.
Дали еднаквоста е добра за партнерството?
Падот на претходните механизми за дијалог, како што се JJЦЦT и С&EД, ги остави многу аналитичари скептични во врска со тоа дали новите иницијативи, како што е предложениот Одбор за трговија, можат да успеат, особено бидејќи Кина станува поасертивна во областите што се движат од воената моќ до трговијата, технологијата и глобалната дипломатија.
Во исто време, Пекинг сè повеќе дава приоритет на самодовербата и диверзификацијата во стратешките сектори како што се енергијата, полупроводниците и напредното производство, намалувајќи ја својата ранливост на надворешен притисок.
Некои експерти, исто така, тврдат дека институционалните трговски рамки имаат тенденција да функционираат поефикасно помеѓу нееднакви партнери отколку помеѓу сили со релативно споредлива економска и геополитичка тежина.
„На пример, во американско-јапонскиот контекст, каде што според Харисовиот договор од 1858 година и последователните комерцијални конвенции, асиметричните трговски услови беа наметнати на Јапонија, тоа е потсетник дека билатералните трговски одбори, кога се формираат меѓу нееднакви сили, имаат тенденција да ги зацврстуваат, а не да ги намалуваат асиметриите на моќта“, вели Бабаџан.
По Втората светска војна, економскиот подем на Јапонија беше тесно поврзан со помошта на САД и економските модели, при што Токио во голема мера функционираше во рамките на меѓународниот поредок предводен од САД.
Но аналитичарите велат дека ситуацијата е фундаментално различна со Кина, која се смета себеси за глобална сила способна да преговара со Вашингтон на рамноправна основа.
Ова е „важна точка многу релевантна за секој договор меѓу САД и Кина, со оглед на инсистирањето на Пекинг дека секој договор мора да се потпира на еднаквост и меѓусебно почитување“, вели Бабаџан.
„Доколку се формира трговски одбор меѓу САД и Кина - без разлика дали е моделиран според функционалниот опсег на JЦЦT, проширен за да вклучува координација на скрининг на инвестиции, правила за трансфер на технологија и обврски за пристап до секторски пазари; или структуриран поамбициозно како постојан билатерален трговски суд со обврзувачка арбитража - тоа би можело да има значително и значајно влијание, но сè е условно.“
И покрај овие неизвесности, експертите велат дека функционалниот трговски механизам меѓу Вашингтон и Пекинг сè уште би можел да донесе важни економски придобивки и да ја намали нестабилноста на глобалните пазари.
„Тоа би можело да ги намали проценетите 316 милијарди долари годишни трошоци за билатерална трговија од тарифи и нетарифни неизвесности и да обезбеди ѕид против ескалаторните тарифни спирали, а потенцијално би послужило како јадро на поширока мултилатерална реформа на рамката на мултилатерално (т.е. на Светската трговска организација) ниво“, вели Бабаџан.
„Сепак, ефикасноста на таквото тело би зависела од тоа дали поседува солидна и вистинска надлежност за спроведување и дали двете страни би можеле да се согласат за заеднички кредибилен стандард за прашања како што се субвенциите и дисциплините за нарушување на пазарот, кои лежат во срцето на билатералниот комерцијален конфликт.“
Извор: ТРТ Ворлд
