Кога турскиот претседател Реџеп Таип Ердоган неодамна изјави дека членството во Европската Унија повеќе не е приоритет, тоа означи впечатлива промена во ставовите на Анкара за политичката и економската група составена од 27 земји-членки.

Со текот на годините, Туркије го поставуваше членството во ЕУ како стратешка цел низ постојаните преговори за пристапување.

Во изјавите кои беа невообичаено директни, Ердоган рече дека Европа не изгледа подготвена да ја прими Туркије и истакна дека ЕУ е таа, а не Анкара, која ќе биде губитник како резултат на ова одбивање.

Приклучувањето кон ЕУ ѝ дава на земјата подобрен пристап до пазарот и можности за патување и работа без визи низ земјите-членки. 

Но, Брисел го одолговлекува пристапувањето на Анкара на несериозни основи повеќе од две децении, иако Туркије е една од најголемите економски и воени сили во Европа.  

Експертите велат дека изјавата на Ердоган за деприоритизација членството во ЕУ се темели на факти, а не на реторика. 

Промената на политиката на Анкара претставува рационален одговор на две децении двојни стандарди на ЕУ, велат тие. Како резултат на тоа, Европа ќе изгуби повеќе од деприоризацијата отколку самата Туркије, забележуваат тие.

Али Мурат Курсун, доцент на Одделот за меѓународни односи на Универзитетот Мармара во Истанбул, вели дека одлуката на Анкара е „многу рационална и структурна“, а не е емоционална реакција.

„Во сржта на овој прекин лежат хроничните двојни стандарди насочени кон Туркије“, изјави тој за TRT World.

Тој вели дека ЕУ никогаш не се однесувала кон Туркије како кон земја-рамноправна. Наместо тоа, се обидела да ја позиционира земјата „под сопствената хиерархија, третирајќи ја како периферна држава“ на која можела да ѝ ги префрли безбедносните и миграциските политики на Европа.

Сепак, во истиот период, Туркије изгради значителни воени, дипломатски и технолошки капацитети и постигна „огромна стратешка автономија“.

За земја која создаде „свој центар на гравитација во новиот мултиполарен глобален систем“, покровителскиот однос на ЕУ кон Туркије стана „по својата природа неодржлив“, вели Курсун.

Неуспехот на ЕУ да понуди безусловна поддршка за време на конфронтациите на Туркије со терористичките групи, како што се ПКК, ЈПГ и ФЕТО, дополнително ја еродираше таа доверба, вели тој.

Кога Анкара ги следеше своите приоритети – во Сирија, Источниот Медитеран или во врска со палестинското прашање – ЕУ честопати ги гледаше овие чекори како конкуренција, а не како придонес кон регионалната стабилност.

Туркије пред себе најде „клуб на исклучувања“, наместо рационален актер за интеграција, вели тој.

„Изјавата на претседателот Ердоган е, всушност, официјална и највисока декларација за оваа фактичка реалност“, вели Курсун.

Не е само „технички процес“ 

Според Мухамед Али Учар, експерт за надворешни работи и претседател на Институтот ПЛУС со седиште во Виена, постојаните напори на Туркије за членство во ЕУ наидоа само на „променливи услови, нови политички пречки и поместување на целите“.

Фундаментален проблем се појави кога Анкара почна да сфаќа дека исполнувањето на критериумите не мора нужно да доведе до членство во ЕУ.

„Условувањето може да функционира само кога кандидатот верува дека исполнувањето на условите на крајот ќе го донесе ветениот резултат“, изјави тој за TRT World .

Прашањето за Кипар, кој е под грчка администрација, се издвојува како особено важно за членството на Анкара во ЕУ. 

ЕУ го прими Кипар, кој беше под грчка администрација, иако островот остана поделен меѓу кипарските Грци и Турци. 

Тоа создаде „вонреден политички исклучок од сопствената логика на проширување“, вели Учар.

На референдумите за Анановиот план во 2004 година, јасно мнозинство кипарски Турци го поддржаа решението, додека кипарските Грци го отфрлија. Сепак, страната што го отфрли решението доби членство во ЕУ и институционална моќ, забележува Учар.

Покрај тоа, постојаното доведување во прашање на крајното членство на Туркије од страна на лидерите во Германија и Франција и предлагањето алтернатива за „привилегирано партнерство“ ја поби идејата дека пристапувањето е технички процес базиран на објективни критериуми.

Визните ограничувања и сè потрансакцискиот карактер на односите околу миграцијата дополнително го ослабнаа јавниот ентузијазам, вели тој.

„Туркије едноставно не ја напушти Европа. Напротив, кредибилитетот на механизмот за пристапување постепено еродираше“, вели тој.

Анкара самостојно го трасираше својот пат

Аналитичарите велат дека економското и геополитичкото влијание на Туркије се проширило во голема мера независно од процесот на пристапување во ЕУ.

Доколку Анкара се ограничеше на бирократските граници на ЕУ, никогаш немаше да ја постигне својата сегашна стратешка автономија, вели Курсун.

Туркије разви „агилна, мултидимензионална дипломатска позиција“ во Либија, Сирија, Јужен Кавказ, Источниот Медитеран, Заливот, Африканскиот Рог и низ цела Евроазија, вели тој.

Во меѓувреме, ЕУ станува сè повеќе парализирана од внатрешни вета и максималистички барања на членовите.

„Европските одбранбени ограничувања и ембаргата за оружје имаа спротивен ефект, принудувајќи ја Туркије да изгради домашна одбранбена индустрија од светска класа која сега го насочува своето геополитичко влијание на повеќе континенти“, вели Курсун.

Економски, географската диверзификација ја намали ранливоста на Туркије на шокови на единствениот пазар, додека големите мрежи на гасоводи и проектите за поврзување ја позиционираа земјата како неопходен евроазиски енергетски и транзитен центар, забележува тој.

Учар вели дека денешна Туркије е „значително различна“ од онаа во која започнаа преговорите во 2005 година. 

Тоа е затоа што нејзиниот дипломатски дострел, инфраструктура, одбранбена индустрија и капацитет за автономна надворешна политика значително се проширија во последните две децении.

Но, тој инсистира дека стратешката автономија не треба да се меша со одвојување од Европа. 

Подлабоките врски на Туркије со Заливот, Африка или Централна Азија не мора да бидат на штета на Европа.

„Посилна и поавтономна Туркије на крајот може да биде повреден партнер за Европа“, вели Учар.

Кој е крајниот губитник?

Тврдењето на Ердоган дека ЕУ е крајниот губитник поради двоумењето по прашањето на пристапувањето силно резонира кај двајцата аналитичари.

Курсун вели дека ЕУ ја заменила сопствената геополитичка релевантност за внатрешна бирократска удобност.

Европа се соочува со конвенционално војување со висок интензитет на својот исток и хронична нестабилност на својот југ. Сепак, ѝ недостасува интегриран воен капацитет и автономија за ефикасно справување со овие предизвици, особено под намален безбедносен чадор на САД, вели тој.

Спротивно на тоа, Туркије поседува војска испробана во бојни борби, одбранбена индустрија во процут и политичка волја за проектирање на моќ - без кои, Европа ќе стане „високо изложена“.

Во енергетиката, Туркије стана неопходен транзитен центар за диверзификација откако Европа ги прекина врските со Русија. Во врска со миграцијата, улогата на Туркије како геополитички тампон ја штити општествената отпорност на Европа, вели Курсун.

„Со отуѓување на Туркије, ЕУ не ја изолираше Туркије. Таа се изолираше себеси од геополитичките реалности на сопственото соседство“, вели Курсун.

Учар ја толкува изјавата на Ердоган како аргумент за трошоците за алтернатива на Европа.

Односот останува меѓузависен, но променливата средина во Европа ја зголеми стратешката вредност на Туркије, вели тој.

Прашањата поврзани со безбедноста, енергијата и миграцијата илустрираат меѓусебна зависност, иако асиметријата меѓу Анкара и Брисел се прошири.

„Со тоа што Туркије постојано ја држи на дистанца, Европа не само што ѝ негира нешто на Туркије. Може да се лиши и од важен стратешки капитал“, вели Учар.