Џем Дуран Узун
Џем Дуран Узун е вонреден професор по уставно право на Универзитетот Медипол во Анкара, каде што раководи со Одделот за уставно право, и истражувач во СЕТА
Во случајот што се однесува на 38. редовен конгрес на Републиканската народна партија (ЏХП), одржан во ноември 2023 година, кој ја окупираше агендата на Туркије приближно две и пол години, 36. Граѓански совет на Регионалниот суд на правдата во Анкара на 21 мај донесе пресуда со која го прогласи конгресот за ништовен.
Според судската одлука, и овој Конгрес и Покраинскиот конгрес на Истанбул одржан на 8 октомври 2023 година беа прогласени за апсолутно ништовни бидејќи беа спроведени со кршење на принципите на внатрепартиска демократија, еднаквост и слободна волја.
Спротивно на тврдењата на некои опозициски личности, Судот не назначи администрација на доверители (или комитет на конвенцијата) да ја води ЏХП по пресудата за апсолутна ништовност.
Наместо тоа, пресуди дека претседателот на функцијата пред поништениот Конгрес, Кемал Киличдароглу, заедно со членовите на Собранието на партијата и Високиот дисциплински одбор, привремено ќе ги продолжат своите должности додека одлуката не стане конечна.
Со други зборови, наместо да се назначи надворешен кандидат, администрацијата што неодамна ја избраа делегатите на ЏХП беше вратена на работа.
Како започна и се разви судскиот процес?
За време и по Конгресот на ЏХП во ноември 2023 година, бројни обвинувања за неправилности и корупција беа директно покренати од членовите и делегатите на ЏХП.
По поднесените барања од делегатите на ЏХП, овие обвинувања наскоро доведоа до кривични постапки и граѓански тужби со кои се бараше поништување на Конгресот.
Тужителите, кои долго време служеа како членови и делегати на ЏХП, поднесоа посебни тужби со кои бараат поништување на Конгресот пред 7-от, 17-от, 31-от, 40-от и 42-от граѓански суд од прв степен во Анкара.
Меѓу најистакнатите од овие личности беше Лутфи Саваш, кој два мандата беше градоначалник на метрополитенската општина Хатај под ЏХП.
Тужителите бараа поништување врз основа на тоа што биле направени бројни неправилности за манипулирање со волјата на делегатите за време на процесот на Конгресот; дека на делегатите им биле давани пари и други бенефиции; дека тие или нивните роднини биле вработени во различни општини или им биле доделени политички позиции; и дека биле подложени на притисок преку разни средства.
По овие обвинувања и барања од тужителите, обвинителите започнаа истраги за дела што се сметаат за кривични по природа и покренаа разни кривични случаи.
Затоа, покрај граѓанските тужби со кои се бара поништување на Конгресот, продолжи и паралелен кривичен судски процес во врска со кривични дела наводно сторени во овој период.
Тужбите поднесени пред различни судови со кои се бара поништување на Конгресот беа обединети пред 42. првостепен граѓански суд во Анкара поради нивната поврзаност со истата работа и беа разгледани таму како единствен случај.
Во овој случај, Судот го отфрли барањето за поништување без да ги испита обвинувањата или да се осврне на суштината на случајот.
Отфрлањето се засноваше на аргументот дека случајот станал лишен од предмет поради последователните конгреси на ЏХП.
По поднесувањето на овие тужби, ЏХП се обиде да спречи можна пресуда за поништување со свикување последователни конгреси. Според тоа, Судот пресуди дека тужбите станале неважечки поради овие последователни конгреси.
По жалба на одлуката на првостепениот суд, 36. Граѓански совет на Регионалниот суд на правдата во Анкара пресуди дека последователните конгреси не ја поправиле наводната незаконитост, ја испитал основаноста на случајот и ги разгледал наводите.
Регионалниот суд на правдата пресуди дека конгресите свикани од администрација формирана по конгрес прогласен за апсолутно ништовен и неважечки не можат сами да се сметаат за валидни.
Основи за пресуда за апсолутна ништовност
Прво и најважно, Судот заклучи дека волјата на делегатите била корумпирана.
Врз основа на кривичните истраги во досието на предметот, обвиненијата, сведочењата на сведоците, извештаите од Одборот за истрага на финансиски криминал (МАСАК), службената кореспонденција и истражните извештаи, Судот утврди дека гласачките преференции на одредени делегати биле под влијание на односи на интерес и корист.
Според Судот, ветувањата за пари, работни места, кандидатури и други бенефиции биле одлучувачки за исходот на Конгресот.
Одлуката се базирала на наодите дека на одредени делегати и на Конгресот и на Истанбулскиот покраински конгрес им биле дадени пари, им било ветено вработување во општини, им биле понудени кандидатури или политички позиции и им биле обезбедени разни бенефиции, како што се картички за купување.
Исто така, било заклучено дека гласовите на делегатите биле следени и дека тајноста на волјата на делегатите, која требало да остане доверлива, била компромитирана.
Судот понатаму утврди дека од некои делегати било побарано да ги фотографираат и испратат своите гласачки ливчиња, со што се спречило слободното формирање на изборната волја.
Со тоа, беше утврдено дека се прекршени принципите на внатрепартиска демократија и еднаквост.
Повикувајќи се на член 69 од Уставот и членовите 4 и 93 од Законот за политички партии, кои бараат изборите за органите на политичките партии да се спроведуваат во согласност со демократските принципи, партиските статути и принципот на еднаквост меѓу членовите, Судот заклучи дека имало прекршување на задолжителните законски одредби.
Во пресудата се наведува дека неправилностите за кои се тврди дека се случиле за време на Конгресот не претставуваат само основа за обично поништување, туку претставуваат прекршување на јавниот ред и задолжителните законски правила, што резултира со апсолутна ништовност.
Врз овие основи, Судот донесе пресуда за апсолутна ништовност и привремено нареди враќање на претходната администрација во исчекување на конечноста на одлуката.
Бидејќи Конгресот беше поништен ретроактивно од датумот на неговото одржување, Судот пресуди за враќање на состојбата што постоеше пред 4-5 ноември 2023 година, дозволувајќи му на Кемал Киличдароглу и на партиските органи од тој период да останат на функција.
Накратко, Судот заклучи дека волјата на делегатите и на Големиот конгрес на ЏХП и на Истанбулскиот покраински конгрес била компромитирана од разни форми на лична корист и дека оваа ситуација била спротивна на внатрепартиската демократија, еднаквост и јавен ред, со што ја направил апсолутно ништовна.
Кога процесот опишан погоре ќе се испита внимателно, станува јасно дека она што се случило не може да се окарактеризира како надворешна судска интервенција во внатрешните работи на ЏХП.
Напротив, процесот претставува судска постапка иницирана со барања од одредени делегати кои долго време биле членови, раководители и градоначалници на ЏХП.
Бидејќи обвинувањата беа поткрепени со силни и конкретни докази, Судот донесе одлука со која ја поништува одлуката и, како привремена мерка, ги префрли овластувањата на претходната администрација.
Извор: ТРТ Ворлд
Забелешка: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан
