Зејнеп Гизем Озпинар
Зејнеп Гизем Озпинар е специјалист за турска надворешна политика и регионална геополитика. Таа работи со национални и меѓународни медиуми
Европската комисија официјално го затвори финансирањето за Атина на 31 август 2026 година.
Речиси 36 милијарди евра во грантови и заеми со ниска камата доделени на Грција во рамките на Механизмот за закрепнување и отпорност (РРФ) на Европската унија, најголемиот финансиски инструмент во процесот на закрепнување по пандемијата, сега го достигнаа крајот на периодот на финансирање.
Со ова затворање, Грција повторно покажува навика што опстојува во рамките на унијата со децении: рефлекс на одложување од една криза до друга и оставање на проблемите за последен момент, наместо ефикасно да се користат ресурсите.
Позицијата на Грција покажува доволен континуитет за да го заслужи описот на разгаленото дете на унијата: профил на земја-членка која добива нови пакети и нови прикази на разбирање, наместо казнени санкции, дури и кога прави нерегуларности.
Оваа навика датира од 1981 година, годината кога Грција се приклучи на заедницата. Атина оттогаш стана еден од најголемите корисници на политиките на Брисел за регионален развој и кохезија.
Сепак, јазот помеѓу пренесените ресурси во текот на 45 години членство и додадената вредност создадена во економијата на земјата никогаш не се затвори.
И покрај значителните финансиски трансфери, Грција продолжи да се соочува со сериозни тешкотии во зголемувањето на просперитетот и конкурентноста.
Нови пари, иста слабост
РРФ, кој истече на 31 август, беше имплементиран во Грција преку националниот план Грција 2.0, кој стапи на сила во февруари 2021 година.
Според податоците на Комисијата, планот вклучувал 18,22 милијарди евра во грантови, 17,73 милијарди евра во кредити, 104 инвестициски текови и 77 реформи.
Одговарајќи на 19,6% од бруто домашниот производ на земјата за 2019 година, распределбата го означува највисокиот удел во однос на националниот доход низ целата унија.
Се очекуваше ресурс од таква големина трајно да го трансформира производствениот капацитет на економијата, функционирањето на јавната администрација и конкурентноста на приватниот сектор во текот на петгодишниот период на имплементација.
Сепак, сликата што се појави денес покажува сериозна диспропорција помеѓу големината на ресурсот и добиениот резултат. Проблемот произлегува од тоа како Атина го управувала тој ресурс.
Во текот на пет години имплементација, беше можно постепено да се спроведуваат инвестициите, да се применуваат реформите на плански начин и да се зајакне административниот капацитет. Наместо тоа, во деновите пред затворањето, грчката влада започна мобилизација во последен момент за да се завршат 123 пресвртници и цели.
Оваа концентрација на активности во последните недели од програмата покренува сериозни прашања за капацитетот на Атина за планирање, координација и имплементација. Поважно е што покажува дека долгогодишниот пристап на Грција да го остави проблемот во последната фаза се пренесе и во управувањето со средствата на ЕУ.
Овие 123 ставки се одлучувачки за ослободување на приближно 6,7 милијарди евра во конечното барање за плаќање што треба да се поднесе во септември. Значи, проблемот оди многу подалеку од завршувањето на неколку бирократски процедури.
Правото на милијарди евра е стиснато во завршните денови на програмата.
Според проценката на Алфа банка, до средината на 2026 година, 53% проценти од целите биле завршени, а 68,5% од средствата биле примени. На прв поглед, стапката на исплата од 68,5% може да се протолкува во корист на Атина.
Сепак, постои голема разлика помеѓу повлекувањето средства од Брисел и тоа што тие средства ќе произведат опиплива трансформација во грчката економија.
Плаќањата што стигнуваат до крајните корисници останаа на околу половина од буџетот за грантови и малку над една третина од буџетот за заеми.
Оваа бројка ја покажува дистанцата помеѓу парите што влегуваат во државната каса и парите што наоѓаат вистински пандан во економијата. Капацитетот на Атина да привлекува ресурси и да ги претвора во продуктивни инвестиции не изгледа дека е на исто ниво.
Дистрибуцијата на ресурсите е исто така спорна. Триесет компании кои го зеле најголемиот дел од кредитниот дел достигнале 6,7 милијарди евра и апсорбирале повеќе од 40% од пакетот.
Иако малите и средни претпријатија учествувале со повеќе од половина од договорите, нивниот удел по вредност остана една шестина.
Поддршката за големите компании е неважна овде. Прашањето е дали европските ресурси се користат за промена на постојните баланси на моќ во грчката економија.
Доколку актерите со веќе висок економски капацитет обезбедат повеќе финансирање, додека уделот на малите и средните претпријатија останува ограничен, целта на фондот за широка економска трансформација мора повторно да се доведе во прашање.
Поради оваа причина, наративот дека Атина успешно го управувала фондот станува се помалку убедлив.
Владиното собирање на значителен дел од ресурсите може да се смета за техничко достигнување.
Сепак, политичкиот и економскиот успех се мери со тоа дали тие пари го зајакнуваат производствениот капацитет, конкурентноста и јавната администрација. Во Грција, се отвори јасна дистанца помеѓу овие два индикатора.
Покрај тоа, овој пристап потсетува на поширок проблем што се повторуваше во текот на членството на Грција во ЕУ.
На пример, во трите меморандумски програми помеѓу 2010 и 2018 година, поддршката пренесена од еврозоната, ЕСМ и ММФ достигна 288,7 милијарди евра. Слична конзистентност не беше забележана во спроведувањето на структурните реформи, зајакнувањето на јавната администрација или ефикасното користење на ресурсите.
Одговорноста на Брисел исто така треба да се дискутира овде.
Додека обезбедува финансиска помош, ЕУ има механизми за надзор што опфаќаат како се користат ресурсите, но сепак избегнува да ги користи на начини што би произвеле политички последици. Всушност, препораките на Комисијата за 2026 година специфични за земјите, како и во претходните циклуси, сè уште бараат посилно управување со средствата на ЕУ.
Сепак, отсуството на значителен политички притисок, и покрај годините одложувања и административните проблеми во Грција, го проширува просторот за маневрирање на Атина.
И покрај сето ова, владата на Мицотакис се подготвува да го претстави 31 август како успех, иако има малку конкретни резултати што може да се покажат надвор од затворенот временски рок.
Истиот јазик се појавува и во промоцијата на Националната програма за развој од 16,6 милијарди евра што ќе го замени фондот.
Пристап што се фали со големината на ресурсот, а одбива да го отвори својот стил на управување за дебата, ќе ја доведе новата програма до истата точка на неуспех.
Системска корупција
Слабоста на Грција во управувањето со средствата не запира со одложување и неефикасност; таа се протега во целосна нерегуларност и корупција. Нејзиниот најконкретен пример се случи во ОПЕКЕПЕ, грчката Агенција за плаќање и контрола што дистрибуира повеќе од 2 милијарди евра годишно во поддршка на земјоделството од ЕУ на стотици илјади земјоделци.
Кога заедничката земјоделска политика го префрли пресметувањето на субвенциите од број на добиток на површина на земјиште во 2014 година, системот за регистрација на земјиште, кој остана недовршен со години, им овозможи на подносителите на барања да бараат права со тоа што ќе го претстават земјиштето во друг дел од земјата како свое.
Хроничната административна слабост се претвори во директна инфраструктура за грабеж во земјоделството. Па зошто неправилностите што се шират со години станаа видливи дури во 2025 година?
Затоа што Параскеви Тичеропулу, која ја водеше единицата за внатрешна ревизија на агенцијата, беше отстранета од својата функција откако идентификуваше и пријави сомнителни даночни броеви, и таа одлучи да проговори.
Одлуката за отстранување ја однесе на суд, а исто така го опиша, пред парламентарната истражна комисија, притисокот што се вршел врз вработените кои се спротивставувале на нетранспарентните практики, велејќи дека заканите стигнале до нејзиниот домашен телефон.
Во 2026 година, Првостепениот суд во Атина ја поништи одлуката за смена и нареди нејзино враќање на работа.
Според нејзиното сведочење, службеникот кој прв ги пријавил неправилните плаќања на Крит, исто така се соочил со дисциплинска истрага и закани. Со други зборови, проблемот бил во тоа што ги тргнале настрана оние што забележале, а не во тоа што никој не забележал.
Системот за ревизија што го потисна внатрешното предупредување го претвори прашањето од административна грешка во политички избор.
Отворањето на случајот стана можно само кога прашањето беше доставено до тело во кое Атина не можеше да се меша, Канцеларијата на Европскиот јавен обвинител (EППO).
Обвинителите го отворија својот прв случај во март 2025 година. EППO поднесе обвиненија против 100 осомничени за проновера на над 2,9 милиони евра во лажни декларации помеѓу 2017 и 2020 година, претежно критски сточари, но вистинскиот земјотрес дојде подоцна.
Истрагите во Атина и Крит открија дека помеѓу 2019 и 2022 година, бројни луѓе кои се претставувале како млади или нови земјоделци добиле права за плаќање од националната резерва преку јавни пасишта со кои немале никаква сопственичка врска.
Во досиејата, археолошките наоѓалишта и воените објекти биле регистрирани како пасишта, а падините на планината Олимп како плантажи со банани.
Иако систем базиран на декларации требало да се води со механизми за вкрстена проверка, тие декларации се претвориле во плаќања со години без да се исполни ниту еден филтер.
Како што ескалираа настаните, владата го укина ОПЕКЕПЕ и ги префрли неговите функции на Независниот орган за јавни приходи.
Сепак, затворањето на агенцијата не ги отстрани финансиските последици. Во јуни 2025 година, Европската комисија примени финансиска корекција од 415 милиони евра преку одлуката 2025/1147 поради системски контролни слабости во периодот 2016-2023 година.
Ниту службениците што ја воделе агенцијата ниту оние што примале нерегуларните исплати не се овикани на одговорност, а одбитокот се наплатил директно од националниот буџет.
Производителите на крајот ги сносеа главните трошоци. Откако службениците ги разгледале апликациите една по една, плаќањата беа прекинати, а до крајот на ноември илјадници трактори блокираа патишта во знак на протест поради дефицитот што достигна 600 милиони евра.
Географската распределба на бројките ја влоши политичката сметка. Осумдесет проценти од субвенциите за пасишта помеѓу 2017 и 2020 година отидоа на Крит, каде што семејството на премиерот Киријакос Мицотакис има политичко влијание повеќе од еден век, и додека бројот на сточари се намали на национално ниво, 13.000 нови земјоделци беа регистрирани на островот помеѓу 2019 и 2025 година.
Иако Мицотакис нагласи дека скандалот започнал пред неговото време, неговата изјава во која го поврзува проблемот со длабоко вкоренетата култура на фаворизирање ја потврди со свои зборови структурната димензија на проблемот што оди подалеку од една влада.
Во 2026 година, истрагата достигна ниво на политичка одговорност. Откако главниот европски обвинител побара укинување на имунитетот на 11 членови на парламентот на 1 април, тројца министри ја напуштија функцијата два дена подоцна, а парламентот им ги укина имунитетите на 24 април.
На крајот на јуни, судот во Атина прогласи 57 критски производители за виновни за примање 1,73 милиони евра субвенции со пријавување земјиште во Касторија без никаков однос на сопственост.
Во јули, EППO поднесе обвинение против 22 лица, вклучувајќи четворица актуелни членови на парламентот и поранешниот раководител на агенцијата.
Тоа што волјата да се повика некој на одговорност дојде од обвинителство со седиште во Луксембург, а не од национални институции, го откри обемот на проблемот сам по себе.
Всушност, исходот ги одразува општите перформанси на управувањето на земјата. Во Индексот за перцепција на корупцијата на Транспаренси Интернешнл за 2025 година, Грција е рангирана на 56-то место меѓу 182 земји и, со 50 поени од 100, е меѓу најслабите членки на унијата.
Значи, трката за затворање на Фондот за закрепнување и организираната корупција во земјоделските субвенции произлегуваат од заеднички корен: слаб институционален надзор, бирократска култура отворена за политичко фаворизирање и Брисел кој се справува со овие слабости со широка толеранција со години.
На крајот на краиштата, сликата што се појавува покажува колку нееднакво се применува дискурсот на ЕУ за фискална дисциплина меѓу земјите-членки.
Иако наметнува екстремно строги стандарди на земјите-кандидатки, унијата ги отфрла децениите административна слабост и нерегуларност кај една од своите долгогодишни членки со релативно лесни санкции.
Додека Брисел продолжува да пристапува кон ова со толеранција, слични скандали нема да бидат изненадување.
Извор: ТРТ Ворлд
Забелешка: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан
