Русија и Белорусија неодамна организираа заедничка воена вежба со тактичко и стратешко нуклеарно оружје, предизвикувајќи обновена загриженост во Европа за тоа каква порака Москва има намера да испрати.
Вежбата доаѓа во време кога влијанието на Русија е тестирано во поранешниот советски простор. Војната во Украина го ослабна угледот на Москва во Источна Европа, а политичките настани во земји како Ерменија ги истакнуваат растечките предизвици за традиционалната сфера на Русија.
Рускиот лидер Владимир Путин и белорускиот претседател Александар Лукашенко лично ги надгледуваа вежбите додека Москва ги покажуваше своите нуклеарни капацитети од територијата на клучниот сојузник во Источна Европа, поттикнувајќи дебата за тоа дали вежбите одразуваат вистинска ескалација или првенствено се наменети да проектираат сила и да го одвратат Западот.
„Русија очигледно го интензивираше нуклеарното сигнализирање преку Белорусија“, изјави за ТРТ Ворлд Линас Коџала, извршен директор на Центарот за геополитички и безбедносни студии во Литванија.
Белорусија одигра клучна улога во раните фази од руската војна во Украина, дозволувајќи ѝ на Москва да ја користи нејзината територија како појдовна точка за неуспешниот напад врз Киев.
Иако руските сили на крајот се повлекоа од северна Украина, Минск продолжи да биде домаќин на руски трупи и да ја поддржува воената позиција на Москва, вклучително и со распоредување руско нуклеарно оружје на белоруска почва.
И покрај руските нуклеарни сигнали, што укажуваше на зајакнување на врските меѓу двете држави и ги зголеми стравувањата дека Минск би можел да ја ескалира својата вмешаност во украинската војна, Коџала нуди претпазливост.
„Треба да бидеме прецизни: нема независно потврдено јавно броење што докажува ново трајно зголемување на реалните нуклеарни боеви глави во Белорусија. Русија сака двосмисленост. Самата таа двосмисленост е дел од политичкиот ефект“, вели Коџала за ТРТ Ворлд.
Според Коџала, нуклеарните пораки на Русија се насочени помалку кон демонстрирање на нови воени способности, а повеќе кон вршење „политичка принуда“ преку заплашување на НАТО, обесхрабрување на понатамошната западна поддршка за Украина и зајакнување на зависноста на Белорусија од Москва.
Тоа исто така служи како потсетник дека Русија може да позиционира нуклеарно способни системи поблиску до источното крило на НАТО.
Други аналитичари ја делат таа проценка, тврдејќи дека има мала оперативна потреба за големо проширување на руското нуклеарно присуство во Белорусија и дека таков потег би создал непотребни логистички и безбедносни ризици.
„Всушност, нема потреба од тоа: прво, бројот на боеви глави е ограничен од бројот на возила за испорака и, второ, секоја можна нуклеарна употреба од Белорусија ќе биде ограничена, така што нема оперативна потреба да се има големи залихи“, вели Николај Соков, виш соработник во Виенскиот центар за разоружување и неширење на оружјето, за ТРТ Ворлд.
Врските меѓу Белорусија и Русија се важни
Руските аналитичари нудат многу поинакво толкување на нуклеарното распоредување на Москва во Белорусија.
Наместо да го гледаат како закана за Европа, тие тврдат дека потегот има за цел да ја зајакне одбраната на близок сојузник под растечки притисок од НАТО и соседните држави.
„Русија распореди нуклеарно оружје во Белорусија затоа што од Москва беше побарано да го стори тоа“, вели Сергеј Марков, руски академик и поранешен советник на Путин, за ТРТ Ворлд.
Односите на Белорусија со Западот нагло се влошија по спорните претседателски избори во 2020 година, кога претседателот Александар Лукашенко се соочи со масовни антивладини протести.
Владата одговори со репресија врз опозицијата, поттикнувајќи многу активисти и опозициски личности, вклучувајќи ја и Свјатлана Циханоускаја, да продолжат со своите политички активности од странство.
Оттогаш, Белорусија се приближи уште повеќе кон Русија политички и воено. По руската инвазија на Украина, Минск отворено ги поддржа воените напори на Москва, додека белоруските опозициски личности се здружија со Киев.
Минск се „плаши од Полска“, соседна земја која е четири пати поголема од Белорусија и која ги окупираше западните делови на руската сојузничка држава помеѓу двете светски војни, што ги одразува тешките историски односи меѓу двете држави, според Марков.
„Белорусија се плаши дека би можела да се соочи со агресија од Полска“, вели Марков.
Според Марков, „полските елити сакаат да ја вратат својата стара „империја Полско-литванската заедница“, која ги вклучуваше териториите на Полска, Украина, цела Белорусија, Литванија и Летонија, како и делови од Естонија и западна Русија.
Од оваа перспектива, Русија е бранител не само на Белорусија, туку и на Украина и други неполски држави.
За време на протестите од 2020-21 година, „полската разузнавачка служба организираше неуспешен државен удар против владата на Лукашенко, сличен на востанието на Мајдан во Украина во 2014 година, за кое Марков тврди дека било испланирано од американското разузнавање, што го навело тогашниот претседател Виктор Јанукович да избега од Киев во Русија“.
Според Марков, бидејќи полската „агресија“ против Белорусија продолжила оттогаш, Минск побарал од Русија да распореди нуклеарно оружје на нејзина територија за да се одбрани од полските и европските закани.
Но западните експерти ја отфрлаат таа проценка.
„Зборувањето за имагинарна закана од Полска е класично руско обликување: прво милитаризирај, а потоа опиши го одговорот на НАТО како закана. Полска ја зајакнува одбраната поради војната на Русија против Украина и улогата на Белорусија во овозможувањето на тоа - а не обратно“, вели Коџала.
Додека Москва го направи своето нуклеарно присуство повидливо во Белорусија и во Калининград, руска енклава во балтичкиот регион без директна врска со руското копно, НАТО, исто така, размислува за распоредување нуклеарно оружје во Полска и балтичките држави, според американските претставници.
Полска долго време бараше такво распоредување од САД.
„САД и некои европски држави сакаат да распоредат ракетни проектили со среден дострел со нуклеарни боеви глави на териториите на источноевропските земји како Полска, Романија и балтичките земји за да ја загрозат Русија, што е уште една причина зошто Москва распореди свое нуклеарно оружје во Белорусија“, вели Марков.
Марков тврди дека ваквите предлози би го прекршиле духот на Основачкиот акт НАТО-Русија од 1997 година, според кој НАТО изјави дека нема намера трајно да распоредува нуклеарно оружје во новите земји-членки, додека Русија презеде обврски во врска со својата воена позиција во Европа.
Дали Русија ќе користи нуклеарно оружје?
Во текот на војната во Украина, високи руски претставници - од шефот на Советот за безбедност Дмитриј Медведев до заменик-министерот за надворешни работи Михаил Галузин - постојано ја покренуваа можноста за нуклеарни ескалации ако Москва се соочи со она што го смета за сериозна закана.
Неодамна, Галузин се осврна и на Русија и на Белорусија кога разговараше за условите под кои може да се користи нуклеарно оружје. Но колку се веродостојни овие закани?
Експертите во голема мера се согласуваат дека веројатноста Русија да користи нуклеарно оружје останува ниска, дури и додека Кремљ продолжува да се повикува на својот нуклеарен арсенал во јавните пораки.
„Додека воените цели се одолговлекуваат и метаморфозираат во мултидимензионален боен простор, кој стана сцена на повеќекратни поплаки и неуспеси на меѓународната сцена, нуклеарната опција останува посебен адут, кој се користи како последно средство од страна на одговорни актери“, изјави за TРТ Ворлд Екатерина Матои, романска политичка аналитичарка од Букурешт.
Неодамнешните случувања на бојното поле, вклучувајќи ги и извештаите за украински напредувања во некои области по месеци руски придобивки, повторно ги покренаа прашањата за тоа дали неуспесите на фронтовската линија би можеле да влијаат на пресметките на Москва.
Сепак, Матои не смета дека територијалните загуби сами по себе се доволни за да предизвикаат нуклеарен одговор.
„Во секој случај, без разлика колку од окупираните територии во Украина може да изгуби Русија, не верувам дека ќе користи нуклеарно оружје строго како одговор на територијалните загуби во Украина“, изјави Матои за ТРТ Ворлд.
Наместо тоа, таа забележува дека постојат два потенцијални предизвикувачи за прибегнување на Москва кон нуклеарна опција: „значајни асиметрични напади врз руска територија и слабеење на одбранбените капацитети на Русија до таков степен што, комбинирано или одделно, самото постоење на руската држава би било непосредно загрозено“.
Марков во голема мера се согласува со најновата проценка.
„Според руската воена доктрина, Москва ќе употреби нуклеарно оружје само ако види егзистенцијална закана за нејзината државност“, вели рускиот аналитичар.
Во исто време, Марков тврди дека руските претставници може да го толкуваат концептот на егзистенцијална закана широко, потенцијално вклучувајќи напади врз територии што Москва ги смета за дел од Русија, како што се Донбас и други окупирани области на Украина.
Сепак, за западните аналитичари, нуклеарната реторика на Русија е првенствено насочена кон обликување на одлуките на нејзините противници, а не кон подготовка на теренот за вистинска употреба.
Иако Коџала вели дека никогаш не ја оценува можноста за руска нуклеарна употреба „како нула“ затоа што Москва „намерно ја користи нуклеарната двосмисленост“, тој не го гледа тоа како најверојатен исход.
„Руските нуклеарни закани се главно дизајнирани да ги обликуваат западните одлуки - да ги натераат владите да се двоумат пред да ѝ обезбедат на Украина оружје со поголем дострел, воздушна одбрана или подлабока воена соработка. Овој модел го гледаме постојано од 2022 година“, вели тој.
Соков, аналитичар за нуклеарно оружје со седиште во Виена, го привлекува вниманието кон „вистински значаен неодамнешен развој“, имено продлабочувањето на украинските напади со беспилотни летала врз руската индустриска и транспортна инфраструктура, што многу ја загрижува Москва.
„Ако Русија не е во можност да се справи со овој нов проблем, очекувам дека на еден или друг начин Русија ќе донесе конфликт кај Европејците. Тоа не мора да значи нуклеарно - Русија претпочита користење на нуклеарното оружје без да го користи - но ескалацијата на крајот би можела да ја доведе ситуацијата до прагот“, предупредува тој.
Дали Русија е под притисок?
Дали сè повидливата нуклеарна позиција на Русија сигнализира растечка слабост или трајна сила останува прашање на дебата меѓу аналитичарите.
За Коџала, засилената нуклеарна сигнализација на Москва доаѓа во време кога геополитичкото влијание на Русија е еродирано низ делови од Европа и поранешниот советски простор.
Тој посочува на пристапувањето на Финска и Шведска во НАТО по војната на Русија против Украина, развој што го преобликува стратешкиот пејзаж во Северна Европа и ја зајакна позицијата на НАТО околу Балтичкото Море.
„Во Источна Европа, Украина преживеа како држава, изгради многу посилен национален идентитет и неповратно се оддалечи од орбитата на Москва. Русија окупираше територија, но го изгуби политичкото влијание врз Украина“, вели тој.
Губењето на влијанието на Москва во Јужен Кавказ, кој порано беше дел од Советскиот Сојуз, е исто така јасно, вели тој, осврнувајќи се на изборната победа на прозападниот Никол Пашинјан во Ерменија, што ќе му овозможи да продолжи со „диверзификацијата подалеку“ од орбитата на Москва.
„Значи, парадоксот е следниов: Русија останува воено агресивна, но геополитички го направи своето соседство помалку зависно, помалку доверливо и поотпорно на Москва.“
Сепак, други експерти предупредуваат да не се извлекуваат дефинитивни заклучоци за долгорочната траекторија на Русија.
Соков тврди дека, иако Москва се соочила со неуспеси во делови од Источна Европа, пошироката геополитичка слика останува флуидна.
Тој ги посочува политичките поделби во Европа и растечкиот ангажман на Русија со азиските партнери како фактори што би можеле да компензираат дел од нејзините загуби на Запад.
„Русија целосно се преориентира кон Азија и во политичкиот и во деловниот домен“, вели тој.
Матои исто така ја отфрла идејата дека Русија доживува фундаментален геополитички пад. Наместо тоа, таа ја гледа борбата за влијание низ Источна Европа и Јужен Кавказ како далеку од решена.
„Борбата за влијание на овие територии од источна Украина до Кавказ најверојатно ќе расте, а не дека ќе се реши во корист на Европа“, вели таа.
Извор: ТРТ Ворлд
