Канцеларот Фридрих Мерц сака да ја направи Германија водечка воена сила на континентот до 2039 година. Ова претставува историски прекин и де факто имплементација на промена на парадигмата што првично се сведуваше на малку повеќе од еден збор и бројка.

Сепак, општеството кое треба да тргне по овој пат е неподготвено за тоа - политички, економски и во своето саморазбирање.

Во последно време, германската влада речиси секојдневно објавува амбициозни бројки, но оваа е особено значајна: Бундесверот треба да се прошири во најсилната конвенционална армија во Европа до 2039 година.

Она што изгледаше незамисливо пред 2022 година сега е декларирана политичка цел.

„Цајтенвенде“ (пресвртна точка) прогласен од тогашниот канцелар Олаф Шолц по војната на Русија со Украина предизвика извонредна динамика во рамките на политичката класа.

Сепак, постои значителен јаз помеѓу изјавите во Берлин и општествената реалност на земјата. И ова дури не ги зема предвид последиците за партнерите на Германија и обединувањето на Европа.

Слика за себе што не е лесно да се напушти

Од крајот на Втората светска војна, пацифизмот не е политичка програма во Германија, туку слика за себе и официјален наратив за тоа кои сакаме да бидеме по националсоцијализмот.

Никогаш повеќе војна. Никогаш повеќе од германска почва. Овие фрази се врежани во колективната меморија. Тие ѝ помогнаа на Германија да ја врати довербата, да склучи сојузи и да изгради нова слика за себе како цивилна сила.

Но беа и во погодна позиција сè додека можеше да се испраќаат чекови, додека другите држави учествуваа во воени операции со мандат на ОН.

Она што долго време се сметаше за сила - демонстративната воздржаност, приматот на дијалогот, скептицизмот кон воените средства, вербата во меѓународното право и неговото почитување - сега треба фундаментално да се промени во рок од една и пол деценија. Ова не е адаптација.

Ова е прекин, бидејќи светот во кој Германија можеше да си дозволи пацифистички став повеќе не постои.

Понатаму, уникатното влијание на германската поделба одигра значајна улога.

Во Западна и Источна Германија се појавија две фундаментално различни култури на сеќавање во врска со војната, војската и националната сила.

Она што Западните Германци го обработија преку интеграцијата во НАТО беше прекриено на Истокот со антиимперијалистички антифашизам.

Овие разлики имаат трајно влијание - во анкетите за воената подготвеност, во резултатите од регионалните избори, во длабокиот скептицизам на многу Источни Германци кон политика која сè уште се смета за западно прашање. А често и во нивниот став кон Русија и Путин.

Не недостасуваат најави. Она што недостасува е искрен општествен дискурс за тоа што всушност значи оваа пресвртница во историјата.

Целосните импликации од враќањето на Доналд Трамп во Белата куќа како претседател на САД сè уште не се регистрирани кај германската јавност.

Фактот дека еден американски претседател ја доведува во прашање посветеноста на НАТО кон заедничката одбрана и, во суштина, целиот концепт на колективна безбедност, го користи европското вооружување како лост во трговските спорови, полага право на територијата на партнерите и го третира трансатлантскиот сојуз како прашање на трошоци, фундаментално го менува стратешкиот пејзаж.

Европа повеќе не може да се потпира на безбедносната гаранција на САД како што правеше во минатото.

Ова не е тревога - тоа е новата политичка реалност. И не е привремена вознемиреност што ќе исчезне кога друг претседател ќе ја преземе функцијата.

Чувството на срам и чекањето, како во првиот мандат на Трамп, не е решение. Последиците од оваа реалност тешко се дискутираат во германското општество.

Дебатните емисии и поткасти се занимаваат со индивидуални аспекти, учениците демонстрираат против реформата на воената служба, но пошироката слика недостасува: Што значи ако НАТО повеќе не функционира сигурно како систем на колективно осигурување?

Кои се импликациите за регрутацијата, за инвестициите во оружје, за европската одбранбена интеграција, а со тоа и за ЕУ?

Политичката класа ги формулирала почетните одговори. Јавноста едвај беше вклучена во оваа дебата, можеби затоа што, како што еднаш рече еден германски сојузен министер за внатрешни работи, „дел од мојот одговор би ве вознемирил“.

Другите општества се понапред во овој поглед. „Тоталната одбрана“ на Финска е најсеопфатниот концепт, практично интегрирајќи дури и луѓе од други националности што живеат во земјата.

Таму, одговорот на прашањето на Џон Ф. Кенеди е ставен во пракса: што може секој да направи за својата земја, а не само што очекува од државата?

Лидерство без доверба, вооружување без наратив

Ако Германија сака да изгради најсилна конвенционална армија во Европа, неизбежно се поставува прашањето: Зошто?

На каква заканска ситуација се темели тоа? Со кого и против што? Одговорот не може да биде само воен. Мора да биде општествен, вграден во визијата за европска и глобална безбедност во која Германија активно помага да се обликува.

Токму тука лежи вистинскиот недостаток.

Недостасува германски импулс за европска интеграција и недостаток на препознатлив концепт за тоа како Германија планира да преземе лидерство и одговорност без да ги оживее старите стравови од германската хегемонија.

За Франција, Полска, балтичките држави и помалите членки на ЕУ, не е јасно што всушност Германија планира да прави со своите растечки воени капацитети.

„Германското прашање“ не исчезна. Повторното воружување без политичка рамка не е сигнал за безбедност - тоа е сигнал за несигурност.

И потоа секогаш постои прашањето за парите - и луѓето.

Стотици милијарди за германските вооружени сили, и не само еднократно, туку во подолг период: тоа се пари што не можат да се потрошат на друго место, дури и по реформа на долготрајната сопирачка.

На климатската криза, образованието, здравствената заштита, инфраструктурата и социјалното осигурување.

Општество кое истовремено старее, се жали на сериозен недостиг на квалификувани работници и ја гледа својата социјална држава под притисок, не може едноставно да финансира воено зајакнување „одозгора“ без да постави приоритети.

Овој балансирачки акт речиси никогаш не се дискутира отворено. Наместо тоа, специјалните фондови се претставуваат како техничко решение, како да може општествената дебата да се заобиколи преку сметководството.

Понатаму, кој треба да ја обезбеди оваа армија?

Германија има стареечко население, војска која се соочува со проблеми со регрутирање и генерација млади луѓе кои пораснале со огласи за регрутирање на Бундесвер, но ретко размислуваат да служат воен рок, а камоли во воен конфликт.

Професионална армија со потребната големина за постигнување на оваа цел е едноставно недостижна без структурна општествена дискусија за воена служба, задолжителна служба или стимулации, особено кога 20 проценти од населението не е родено во Германија и е социјализирано поинаку.

Што е потребно сега

Сето ова не значи дека политичката насока е погрешна. Безбедносната ситуација во Европа е сериозна. Војната на Русија со Украина не е епизода, туку има за цел да ја промени европската безбедносна архитектура. Хибридните напади се случуваат секој ден.

И да: Европа мора да ја зајакне својата одбрана, а Германија мора да придонесе поголем дел. Но патот кон постигнување на ова бара повеќе од резолуции и буџетски линии. Потребна е општествена дебата достојна за името - отворена, искрена и без лажни уверувања.

Постојат примери за политичко лидерство кое сериозно ги сфаќа луѓето од земјата и ги вклучува во донесувањето одлуки, така што кризите се решаваат колективно: по повторното обединување на Германија, за време на пандемијата и во првата зима по војната на Русија со Украина, кога мораше да се заштеди енергија.

Германија мора да одлучи што сака да стане: цивилна сила со одбранбени капацитети или воен лидер со цивилна маска - но исто така и таква што презема поголема одговорност во Европа, со сите последици за иднината на европската интеграција.

И двете се замисливи. Но и двете бараат јасност - кон своите сојузници, особено кон минатите жртви на германскиот милитаризам, кон сопственото општество и кон својата историја, од која Германија никогаш не може целосно да се ослободи.

Да се ​​изгради најсилната армија во Европа без оваа јасност: тоа би била вистинската стратешка грешка.

Ули Брукнер

Ули Брукнер е германски политиколог. Работи како аналитичар за различни меѓународни медиуми и предава на Универзитетот Стенфорд и Фри Универзитет во Берлин.

Извор: ТРТ Ворлд

Напомена: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан